Komparasi Materialisme-Marxisme 1

Materialisme-historis merupakan konsep problematik dalam tradisi pemikiran Marxisme. Salah satu penyebabnya ialah Karl Marx alpa menuliskan maksudnya perihal materialisme-historis sebelum ajal menjemputnya. Kealpaan tersebut mengakibatkan para intelektual Marxis dan non-Marxis beramai-ramai untuk mengajukan definisi tentangnya. Usaha mereka memformulasikan materialisme-historis, di satu sisi, telah memperkaya khasanah filsafat Marxisme. Namun, berbagai varian pengertian tentangnya juga menimbulkan kebingungan diantara para pembelajar Marxisme. Para pemula, seperti saya, mengalami kesulitan untuk menentukan pengertian sebenarnya tentang materialisme-historis. Alhasil, selain merancukan pemahaman, para pegiat Marxisme pun mulai meragukan kesahihan dari filsafat Marx dan Engels—pelopor sosialisme ilmiah.

Salah satu cara untuk mengatasi kerancuan, kebingungan, dan keraguan tersebut ialah dengan melakukan sebuah analisis komparasi dari berbagai formula tentang materialisme-historis. Lewat perbandingan tersebut, kita berharap akan menemukan definisi “asli” tentang materialisme-historis. Sementara, objek formal dari studi perbandingan ini terletak pada kajian mengenai pendefinisian “materialisme”. Alasannya karena ragam pengertian tentang “materialisme” menjadi titik pangkal perdebatan para intelektual tentang konsep materialisme-historis.

Kegagalan menyediakan pengertian “materialisme” pada konsep materialisme-historis berkonsekuensi terhadap pemahaman Marxisme secara keseluruhan. Pasalnya, materialisme-historis merupakan fondasi epistemologi dari bangunan filsafat Marx menuju materialisme-dialektis dalam menjelaskan tentang kesadaran manusia. Pemahaman Marx mengenai “materialisme” merupakan batu penjuru dari pemikirannya tentang manusia (antropologi), agama (teologi), politik, dan ekonomi (aksiologi). Jika kandas memahami “materialisme”, tumbang jugalah pemahaman kita tentang Marxisme.

Fokus materialisme Marxisme terletak pada praktik/kerja, bukan pada kontemplasi benda-benda terinderai, seperti yang dilakoni oleh sains murni. Untuk tiba pada kesimpulan tersebut, tulisan ini akan menguraikan berbagai penafsiran terhadap materialisme Marxisme. Pada umumnya, ada dua kategori tentang materialisme versi Marxisme, yaitu materialisme tertutup dan terbuka. Kemudian, dua pandangan materialisme tersebut akan dibandingkan dengan pemikiran Karl Marx dan Friedrich Engels. Perbandingan ini diperlukan agar melihat derajat kebenaran masing-masing tafsiran.

Kegunaan dan Tujuan Penelitian: Meminimalisir Prasangka

Kegunaan dari studi perbandingan ini ialah untuk meluruskan berbagai pandangan tentang materialisme yang memengaruhi pengertian tentang materialisme-historis. Para intelektual anti-Marxis kerap kali menuding ajaran Marx mengalami kebuntuan karena keliru mengartikan “materialisme”. Dari studi ini, kita mengharapkan berbagai prasangka tentang Marxisme terkikis sedikit-demi-sedikit.

Karena dicap berpaham materialisme, para penuding Marxisme menuduh pemeluk ajaran Marx sebagai ateis dan serakah karena gila harta. Materialisme, yang dimaknai sebagai paham tentang “kebendaan”, disangka tidak memberi ruang bagi kehadiran entitas imaterial atau spiritual, misalnya, Tuhan. Karena dicap mengeksklusi unsur ilahi dari sistem pemikirannya, syak wasangka bahwa setiap Marxis otomatis ateis pun tumbuh subur. Ujung-ujungnya, ajaran Marx pun dimusuhi di Indonesia dengan corak masyarakat agamais.

Padahal, orientasi filsafat Marx sejalan dengan narasi agama. Marx berniat untuk mewujudkan keutuhan manusia (jiwa dan raga) dengan berfokus pada usaha menegakkan kesetaraan dan keadilan. Purbasangka terhadap Marxisme kian meruncing ketika kesalahan kaprah terhadap istilah “materialisme” disejajarkan dengan matre’ atau gaya hidup berfoya-foya. Apalagi, masyarakat pun kerap mencibir gerakan buruh—yang disejajarkan dengan Marxisme—karena tuntutannya hanya berpusar pada persoalan upah. Karena didorong berbagai fenomena tersebut, studi tentang materialisme-historis menjadi sebuah keharusan guna menjernihkan berbagai dugaan seperti uraian di atas.

Tulisan ini memaktubkan dua tujuan. Pertama, mendeskripsi berbagai varian definisi perihal materialisme-historis—khususnya konsep “materialisme”. Berdasarkan uraian tentang berbagai formula materialisme-historis, tugas evaluasi kritis akan dijalankan guna memperlihatkan kelemahan, kekuatan, serta menunjukkan relevansinya. Perpaduan dari kedua tujuan di atas diharapkan mampu memberi penjelasan mengenai konsep materialisme-historis dengan berimbang.

Sebuah Tinjauan Pustaka

Berbagai varian dari definisi materialisme-historis bersumber dari berbagai literatur tentang Marxisme dan materialisme-historis. Ada dua kategori “materialisme” dalam usaha memformulasikan materialisme-historis. Dua kelompok tersebut ialah materialisme tertutup dan materialisme terbuka.

Tiga penulis sebagai perwakilan kloter pertama adalah Franz Magnis-Suseno, Alan Woods & Ted Grant, serta Martin Suryajaya. Buku Pemikiran Karl Marx: Dari Sosialisme Utopis ke Perselisihan Revisionisme (2016) merepresentasikan kehadiran suara Romo Magnis. Buku ini menjadi “kitab suci” mengenai tafsir pemikiran Marxisme di Indonesia karena dirujuk oleh berbagai artikel ilmiah tentang Marxisme di Indonesia. Buku Woods & Grant, Nalar yang Memberontak (2018), wajib diikutsertakan dalam percakapan ini. Alasannya karena buku ini mempercakapkan metodologi Marxisme, khususnya konsep materialisme, dengan serius. Terakhir, Martin Suryajaya dengan bukunya Materialisme Dialektis: Kajian tentang Marxisme dan Filsafat Kontemporer (2012). Karya Martin “terpaksa” dimasukkan guna mewakili tafsir kontemporer atas Marxisme pada konteks Indonesia. Dengan melandaskan gagasan-gagasannya dari Materialisme dan Empiriokritisime-nya Lenin, Martin berusaha menyodorkan kerumitan materialisme-dialektis di hadapan filsafat kontemporer. Ketiga karya di atas akan menjadi acuan untuk menjabarkan materialisme tertutup dalam materialisme-historis Marxisme.

Untuk kelompok kedua, yaitu materialisme terbuka, Erich Fromm dan Henri Lefebvre datang sebagai perwakilan. Fromm, lewat bukunya Marx’s Concept of Man (2004), menjadi karya kunci. Berdasarkan pembacaannya terhadap Economic & Philosophic Manuscripts (1844), dia memahami materialisme-historis dengan pendekatan eksistensialisme. Penelitian Fromm menarik karena menyematkan sebuah istilah “baru” untuk materialisme-historis, yaitu sintesis naturalisme dan humanisme. Sementara, karya Lefebvre, Dialectical Materialism (2009), berperan untuk memetakan konsep materialisme-historis dari perspektif sejarah perkembangannya yang dimulai dari Hegel. Kedua filsuf di atas akan menyodorkan hasil diagnosa berbeda dari ketiga penulis sebelumnya perihal materialisme dalam perspektif Karl Marx.

Setelah memaparkan pandangan kedua kutub, pemikiran Karl Marx dan Friedrich Engels mesti diletakkan sebagai hakim. Dari Marx, ada dua karya penting untuk dicermati, yaitu Theses on Feuerbach (TF) dan Ideologi Jerman (IJ). Kedua karya tersebut saling terkait satu sama lain karena IJ merupakan pengembangan langsung dari TF. Karl Marx mengutarakan premis-premis dasar tentang materialisme-historis dengan perinci di IJ setelah mengkritik materialisme versi Feuerbach. Untuk melengkapi pandangan Marx, buku Anti Duhring dari Engels, secara khusus tentang Dialectics of Nature, juga akan turut diperbincangkan. Buku ini melimpah dengan pandangan materialisme dari Engels untuk menanggapi filsafat Herr Duhring. Dua karya Marx dan Engels akan mengambil peran sebagai “penengah” di antara materialisme tertutup dan materialisme terbuka.

Metode Penelitian

Tulisan ini menggunakan metode penelitian komparasi segitiga. Menurut Charris dan Bakker, metode komparasi segitiga bertujuan untuk menguraikan dua pandangan yang berbeda untuk dibandingkan dengan pandangan ketiga (1990, 87). Dua pandangan tersebut ialah materialisme tertutup dan materialisme terbuka. Sedangkan, pandangan ketiga mengacu pada karya-karya Karl Marx dan Friedrich Engels. Tulisan ini akan menguraikan berbagai pandangan materialisme dari masing-masing perwakilan. Setelah rampung memaparkannya, kedua posisi akan dibandingkan dengan pendapat Marx dan Engels.

Materialisme Tertutup dan Materialisme Terbuka

Dalam tradisinya, materialisme diartikan sebagai paham tentang kebendaan. Blackburn mendefinisikan materialisme sebagai paham yang meyakini asal-usul realitas berasal dari benda-benda konkret (2005, 224). Para penganutnya menampik eksistensi dari entitas imaterial dan dunia supranatural sebagai sumber kehidupan. Mereka memercayai hanya ada satu kenyataan, yaitu realitas fisika. Alasannya karena realitas fisika mampu diamati serta diukur secara empiris dan berjarak dari kesadaran manusia. Keberadaan objektif benda-benda bersifat independen terlepas dari daya refleksi manusia.

Pengertian materialisme seperti uraian di atas bertahan di era Marx dan Engels. Namun, mereka menampik rumusan tersebut dengan menudingnya sebagai “materialisme borjuis”. Alasannya karena materialisme tersebut bersifat simplistis, statis, inkonsisten, tidak lengkap, dan tidak ilmiah untuk menjelaskan realitas alam dan masyarakat (1981, 347). Kalau materialisme didefinisikan sebatas fenomena fisika, karakter satu-satunya realitas ialah kuantitatif. Melampaui pengertian tersebut, Marx dan Engels meyakini realitas pun memiliki karakteristik kualitatif, misalnya, kesadaran. Dua pelopor pemikiran Marxisme tersebut keluar dari materialisme tradisional karena ingin memadu-padankan aspek kuantitatif dan kualitatif dari kenyataan.

Dua jenis pendekatan terhadap materialisme saya kategorikan sebagai materialisme tertutup dan materialisme terbuka. Materialisme tertutup diwakili oleh materialisme tradisional karena bersifat kaku dan bergantung pada angka semata. Materialisme tradisional menjadi tertutup sebab pada dirinya melekat determinisme saat memahami realitas. Sedangkan, materialisme versi Marx dan Engels bersifat terbuka. Alasannya karena mereka meyakini realitas tidak tersusun atas benda dan hasil pengukuran belaka. Melampaui fisikalisme, mereka melihat kemungkinan aspek kuantitatif—seperti yang dipahami oleh materialisme tradisional—mampu bergeser ke arah kualitatif. Jadi, perbedaan tunggal antara dua jenis materialisme tersebut terletak pada daya adaptasi terhadap perubahan. Materialisme tertutup melihat realitas dari lensa perubahan kuantitatif, sedangkan materialisme terbuka melihatnya secara dialektis—dari kuantitatif menuju kualitatif, dan sebaliknya.

Materialisme Tertutup

Franz Magnis-Suseno merupakan perwakilan pertama dari materialisme tertutup dalam menafsirkan Marxisme. Pada dasarnya, sulit mengategorikan penafsiran Romo Magnis terhadap materialisme-historis dalam berbagai tradisi filsafat. Alasannya karena cara tafsir beliau keluar dari pakem tradisi Marxisme, bahkan tradisi materialisme tradisional. Pasalnya, Romo Magnis menafsirkan materialisme secara oversimplification. Bahkan, kedua mazhab materialisme pun akan menolak setuju pada hasil pembacaan beliau. Kecurigaan Dede Mulyanto kepada Romo Magnis menjadi layak untuk dipertimbangkan. Menurutnya, Romo Magnis tidak mencermati teks-teks Karl Marx dengan serius (2012, 251), walaupun melampirkan deretan buku Marx di daftar pustakanya.

Romo Magnis mengeklaim Marx menggunakan term “materialisme” bukan dalam arti filosofis. Pengakuan tersebut berangkat dari pemahamannya tentang inti ajaran Marx: keadaan menentukan kesadaran. Apa bentuk konkret dari “keadaan” menurut Romo Magnis? Dia menjawab produksi atau pekerjaan manusia untuk menghasilkan kebutuhan “material” manusia. Berdasarkan tarikan kesimpulannya tersebut, beliau meringkaskan definisi materialisme Marxisme sebagai “... bukan sebagaimana yang mungkin akan kita duga, unsur seperti ras, iklim, cara makan, dan sebagainya, melainkan produksi kebutuhan material manusia,” (2016, 146). Jadi, definisi materialisme ala Karl Marx menurut Romo Magnis ialah perihal sandang, pangan, dan papan.

Konsekuensi logis dari pemahaman Romo Magnis tentang materialisme berdampak pada cara pandangnya tentang kesadaran dari Karl Marx. Karena materialisme berfokus pada kebutuhan “material” manusia, orientasi dari gerak kesadaran versi Marx menurut beliau ialah kepentingan. Beliau mengatakan, “Jadi ia (Marx) menganggap baik apa yang menjamin eksistensi serta kepentingannya dan buruk apa yang mengancamnya. Yang dinilai baik adalah yang dirasakan sebagai peningkatan kualitas hidup, sedangkan yang merendahkannya dianggap buruk,” (2016, 146). Romo Magnis mengubah kesadaran versi materialisme menjadi pragmatis dengan motif memenuhi kebutuhan biologis semata. Magnis ingin mengatakan; Marx memandang manusia tak lebih dari sekadar binatang karena hidup untuk makan.

Pembacaan materialisme dari Alan Woods & Ted Grant jauh lebih serius dibandingkan Franz Magnis-Suseno. Lewat Nalar yang Memberontak, mereka mempercakapkan metodologi materialisme Marxis dengan komprehensif dan mendalam. Buku tersebut hendak menunjukkan penemuan ilmiah terpenting di abad ke-20 merupakan bukti-bukti nyata atas kesahihan dialektika materialisme (2018, xxv). Berbeda dengan Romo Magnis yang menyederhanakan materialisme, Woods & Grand mengulik berbagai temuan sains untuk memvalidasi materialisme Marxis.

Woods & Grand memulai penjelajahannya dengan menguraikan definisi materialisme. Mereka mengeklaim satu-satunya dunia nyata ialah dunia material (2018, 36). “Pikiran, ide, dan perasaan,” lanjut mereka, “adalah hasil dari materi yang terorganisir dalam cara tertentu (syaraf dan otak).” Pikiran tidak dapat hadir dari dirinya sendiri. Pikiran timbul dari penyataan dunia objektif kepada manusia melalui alat-alat indera.

Untuk menjelaskan maksudnya di atas, Woods & Grand mengutip berbagai pendapat dari para ahli sains. Nama-nama, seperti, David Bohm, Richard Feynard, dan ilmuwan klasik lainnya bermunculan di berbagai halaman buku. Mereka menghamparkan term-term teknis dari disiplin ilmu fisika, kimia, dan biologi di sepanjang buku. Pilihan teknis tersebut bukan tanpa alasan. Dengan berbagai argumen saintifik tersebut, mereka menegaskan pendapatnya perihal benda-benda konkret—dapat diamati dan diukur—sebagai dasar penyusun dari realitas. Mereka ingin membuktikan fisika atau sains modern menyediakan segudang contoh sebagai bukti kesahihan hukum dialektika-materialisme (2018, 57).

Merujuk pada temuan-temuan mutakhir dunia sains, Woods & Grand memberi kesimpulan akhir tentang manusia dan kesadarannya. “Pada analisis terakhir,” kata mereka, “seluruh (cetak miring oleh penulis) keberadaan dan aktivitas manusia didasarkan pada hukum-hukum pergerakan atom,” (2018, 67). Perasaan cinta, marah, dan penyesalan merupakan hasil gerak molekul di dalam tubuh, otak, dan sistem hormon manusia. Ideologi hanyalah pantulan dari gerak benda-benda. Hingga akhirnya, kesadaran manusia pun merupakan determinasi dari sebuah rantai reaksi kimia, bukan produk dari idealisme tertentu.

Posisi materialisme Woods & Grand mirip dengan Martin Suryajaya. Perbedaannya, Martin tidak menarik gagasannya dari temuan sains, melainkan dari filsafat. Menurutnya, “premis pertama dari materialisme-dialektis ialah realisme (2012, 53). Berpikir realis, menurut Martin, berarti berangkat dari “asumsi bahwa ada realitas material yang mendahului dan mengondisikan kesadaran,” bukan sebaliknya. Artinya, benda-benda berjarak dengan kesadaran manusia. Eksistensi benda material independen di hadapan rasio, nalar, emosi, dan perasaan manusia terhadapnya.

Posisi Martin berlandaskan pada pemikiran Lenin, yakni Materialisme dan Empiriokritisme. Pada karyanya tersebut, Lenin mengangkat sebuah persoalan filsafat yang disuarakan terlebih dahulu oleh Engels. Masalah pokok dalam filsafat, demikian Lenin mengutip pendapat Engels, yaitu hubungan antara pikiran dan kenyataan; jiwa dengan alam (2002, 111). Lenin menjawab pertanyaan ini dengan cara berapologetika dengan filsuf idealisme di zamannya, mirip dengan Engels di Anti Duhring. Dengan berbagai perangkat jawabannya, Lenin meletakkan pengertiannya tentang materialisme untuk kemudian diadopsi oleh Martin.

Mengapa Martin meletakkan realisme sebagai premis pertama dari materialisme? Jawabannya karena Lenin menyakini eksistensi bumi mendahului kehadiran manusia (2002, 82). Lenin meletakkan aksioma ini sebagai pijakan materialismenya. Karena bumi sudah ada sebelum manusia, benda-benda tidak membutuhkan pengakuan apa pun dari luar dirinya, misalnya, pikiran atau kesadaran manusia. Lenin pun mengurutkan konsekuensi mekanis antara kenyataan dan kesadaran. Kenyataan material menduduki peringkat pertama, sedangkan pikiran berada di posisi kedua (2002, 110). Mengikuti adagium khas Marxisme, Lenin pun menyetujui keadaan sebagai pembentuk kesadaran, bukan sebaliknya. Berdasarkan uraian di ataslah, Martin meyakini premis pertama materialisme ialah realisme.

Kesimpulan Materialisme Tertutup

Tiga posisi materialisme di atas memperkaya khasanah pemikiran Marxisme di Indonesia. Ketiganya memiliki karakteristik, persamaan, dan perbedaan. Mereka membahas konsep serupa, tetapi datang dari tiga tradisi berbeda. Masing-masing perspektif menyodorkan kesimpulan tentang materialisme dengan suara yang berlainan pula. Kita patut mensyukuri kebinekaan tafsir atas pemikiran Karl Marx. Kian produktif tulisan tentang Marxisme diproduksi, kian akrab pembaca di Indonesia dengan ide-ide Marx.

Franz Magnis-Suseno dan Martin Suryajaya datang dari tradisi berfilsafat khas STF Driyarkara. Kampus filsafat tersebut terkenal karena kesetiaannya mengeksegese teks primer dalam menggali kekayaan pemikiran seorang filsuf. Berdasarkan ciri pelatihan seperti inilah, karya kedua penulis kaya dengan analisis teks dari sumber-sumber pertama. Teknik demikian merupakan tahap pertama (walau bukan terutama) untuk menjamin otoritas sebuah tafsir. Sementara, Woods & Grand memadukan temuan sains “termutakhir” dengan filsafat materialisme Marxisme. Paparan mengenai kajian fisika, kimia, biologi, dan matematika berperan sebagai pemvalidasi keabsahan materialisme Marxisme. Dua gaya/karakteristik berfilsafat di atas menghasilkan kesamaan dan perbedaan dalam menafsirkan materialisme.

Kesamaan dari ketiga posisi di atas ialah mereka mengakui materialisme sebagai fondasi dari pemikiran Marxisme, khususnya dengan kaitan pada kesadaran. Mereka sama-sama tiba pada kesimpulan mengenai ide Marx dan Engels perihal kesadaran bukan sebagai entitas independen. Kesadaran tidak turun dari langit. Kondisi-kondisi material merupakan faktor dominan pembentuk kesadaran. Keadaan konkret manusia berperan sebagai bidan untuk melahirkan kesadaran.

Akan tetapi, Magnis-Suseno memiliki pemahaman “khas” tentang materialisme jika dibandingkan dua posisi lainnya. Romo Magnis memahami materialisme dengan rujukan pada kata “material”. Dia mengartikan istilah tersebut sebagai kebutuhan hidup manusia—sandang, pangan, dan papan. Penafsirannya bahkan keluar dari tradisi filsafat materialisme tradisional. Fokus dari materialisme tradisional (bahkan idealisme) terletak pada persoalan asal-usul realitas dan relasinya dengan kesadaran manusia, bukan pada persoalan kebutuhan biologis. Sedangkan, pandangan Martin dan Woods & Grand berbeda, bahkan kontras, dengan penjelasan Romo Magnis. Mereka menyelaraskan pikirannya dengan definisi umum tentang materialisme, tetapi mengambil pendekatan berlainan. Woods & Grand memilih jalan empirisme-saintifik untuk menjelaskan materialisme, sementara Martin bergulat dengan refleksi filosofis.

Bersambung

Daftar Pustaka 

Blackburn, Simon. 2005. The Oxford Dictionary of Philosophy. 2nd ed. New York: Oxford University Press.

Charris, Ahcmad, and Anton Bakker. 1990. Metodologi Penelitian Filsafat. Yogyakarta: Kanisius. 16th ed.

Lenin, V.I. 2002. Materialisme Dan Empiriokritisme. Translated by Adi Kromo. tempat penerbit tidak dicantumkan: Koleksi Buku Rowland.

Magnis-Suseno, Franz. 2016. Pemikiran Karl Marx: Dari Sosialisme Utopis Ke Perselisihan Revisionisme. Jakarta: Penerbit PT Gramedia Pustaka Utama.

Mulyanto, Dede. 2012. Genealogi Kapitalisme: Antropologi Dan Ekonomi Politik Pranata Eksplotasi Kapitalistik. Yogyakarta: Resist Book.

Suryajaya, Martin. 2012. Materialisme Dialektis : Kajian Tentang Marxisme Dan Filsafat Kontemporer. Yogyakarta: Resist Book.

Wilczynski, Jozef. 1981. An Encyclopedic Dictionary of Marxism, Socialism and Communism. London and Basingstoke: The Macmillan Press Ltd.

Woods, Alan, and Ted Grant. 2018. Nalar Yang Memberontak: Filsafat Marxisme Dan Sains Modern. Edited by Ted Sprague. Translated by Rafiq Nadezhda. Yogyakarta: Resist Book.