Membaca Anti-Duhring 3 - Klasifikasi Apriorisme
Sebenarnya, Karl Marx telah mengungkapkan hal serupa dalam Ideologi Jerman, bahwa keadaan material sebagai pembentuk kesadaran, bukan sebaliknya.
Materialisme dialektika adalah metode berpikir Marxisme. Banyak orang sudah mengetahui ini. Namun pertanyaannya, “Bagaimana sebenarnya caranya metode ini dijalankan? Apa tahapan pertama yang harus kita lakukan agar bisa disebut berpikir secara materialisme dialektis?”
Bagian pertama dari Anti-Duhring, karya Engels, akan mencoba menjawab pertanyaan di atas. Dalam tulisan sebelumnya, kita sudah mengetahui bahwa Engels menuliskan Anti-Duhring untuk meletakkan landasan ilmiah dari filsafat materialisme dialektika. Sebelum mempelajari dialektika, tentu saja kita harus memahami maksud dari materialisme terlebih dahulu. Dalam kritik terhadap filsafat Herr Duhring, Engels akan memaparkan pengertiannya terhadap materialisme itu sendiri. Materialisme adalah pengetahuan yang muncul dari interaksi manusia dengan alam untuk memenuhi kebutuhannya.
Untuk memahami maksud ini secara perinci, kita akan mengulik pemahaman Engels mengenai filsafat yang dimaksudkan Herr Duhring serta metode yang digunakan. Selanjutnya, kita akan melihat bagaimana Engels mengkritik pandangan Herr Duhring hingga sampai pada kesimpulan mengenai materialisme.
Tahapan perkembangan ini sampai pada puncak tertinggi karena dibantu oleh anak tangga yang bernama prinsip-prinsip pengetahuan. Prinsip pengetahuan yang dimaksud oleh Herr Duhring adalah segala hal yang melingkupi dunia pengetahuan dan kehendak. Jadi, jika kesadaran manusia menangkap sesuatu dengan landasan prinsip-prinsip tersebut, maka hal tersebut adalah objek dari filsafat.
Serangkaian prinsip tersebut, menurut Herr Duhring, sangat sederhana. Kumpulan prinsip itu adalah setiap unsur atau komponen yang membangun sebuah pengetahuan atau kehendak. Herr Duhring, dari paparan Engels, menganalogikan prinsip pengetahuan dan kehendak layaknya komposisi bahan kimia. Artinya, kita bisa mereduksi prinsip pengetahuan dan kehendak menjadi bentuk dan elemen dasar.
Jika direduksi, maka Herr Duhring membagi prinsip-prinsip ini menjadi tiga lapisan. Lapisan itu adalah 1) skema umum tentang alam semesta; 2) sains tentang kaidah alam; dan 3) ilmu pengetahuan tentang umat manusia. Penjelasan mengenai tiga unsur ini akan kita lihat dalam kritik Engels terhadap filsafat Herr Duhring nanti.
Jika disimpulkan, Herr Duhring memaksudkan prinsip tersebut sebagai bentuk metafisika. Kita bisa tiba pada kesimpulan ini berangkat dari penjabarannya mengenai tugas prinsip tersebut. “Sekali prinsip-prinsip itu ditemukan,” kata dia, “akan mampu menjelaskan secara valid, bukan saja hal-hal yang kita ketahui dan terlihat (dapat diakses), tetapi juga hal-hal yang tidak kita ketahui dan tidak terakses.”
Bukti kedua bahwa prinsip tersebut adalah bagian dari metafisika dapat dilacak dari relasinya dengan sains. Prinsip-prinsip itu, menurut Herr Duhring, akan menyediakan suplemen akhir pada sains untuk membentuk sistem yang seragam. Dengan sistem ini, maka sains dapat menjelaskan mekanisme kerja dari alam dan manusia.
Saya merasa, bukti kedua ini penting untuk dielaborasi karena akan menjadi sasaran kritik dari Engels. Kita bisa mengatakan, menurut Herr Duhring, bahwa sains tidak akan bisa bekerja tanpa prinsip-prinsip ini. Prinsip ini menjadi acuan di atas kertas kerja sains untuk membangun sistem. Sains akan menjelaskan kinerja alam dan manusia dengan mereferensi diri pada prinsip yang Duhring maksudkan. Pendeknya, prinsip ini menjadi prinsip formal (resmi atau baku) dari segala ilmu pengetahuan.
Berdasarkan elaborasi dari bukti kedua ini, pemahaman kita terhadap tugas dari prinsip-prinsip, menurut Herr Duhring, menjadi jernih. Tugas prinsip itu, pada dasarnya, adalah peran metafisika, yaitu untuk menjelaskan realitas yang terlihat atau tidak terlihat.
Bagi Herr Duhring, ranah pikiran murni yang akan mengolah semua prinsip yang tersedia menjadi seperangkat pengetahuan. Menurut Herr Duhring, ada dua ornamen yang bekerja dalam ranah pikiran murni, yaitu skema logika dan bentuk matematika.
Mengapa Herr Duhring memilih skema logika dan bentuk matematika? Menurut Herr Duhring, matematika berurusan dengan “kreasi dan imajinasi” secara mandiri. Matematika, menurut Herr Duhring, mampu menciptakan sendiri konsep angka dan ruang. Artinya, matematika independen dari pengalaman partikular di dunia nyata. Karena tidak terikat dari kenyataan, maka matematika, menurut Herr Duhring, menjadi sebuah disiplin ilmu yang murni.
Kita mengenal pendekatan ini sebagai apriori. Simpelnya, apriori berarti “dari sebab menuju akibat”. Dalam ilmu logika, apriori mengasumsikan bahwa penjelasan (reasoning) selalu mendahului konsekuensi. Apriori selalu mengandaikan kehadiran “prinsip pertama” yang mendahului segala sesuatu. Dengan begitu, apriori selalu mengandaikan keberadaan “sesuatu” selalu mendahului pengalaman.
Untuk menjawab ini, Engels berangkat dari kritik terhadap metode berfilsafat Herr Duhring. Sebelumnya dikatakan, ranah pemikiran murni terbatas pada skema logika dan bentuk matematika. Namun, kedua entitas ini, menurut Herr Duhring, bersandar pada prinsip-prinsip pengetahuan. Dengan demikian, tahapan investigasi filsafat bermula dari penerimaan terhadap prinsip-prinsip tersebut. Lalu sejurus kemudian, proses penyelidikan untuk mencapai kesimpulan baru dapat terlaksana.
“Bagaimana mungkin kita bisa memahami ini?” tanya Engels. Satu-satunya cara agar kita dapat mengerti hanya dengan menerima asumsi bahwa segala kategori dan skema—yang dimaksud Herr Duhring—sudah eksis di suatu tempat sebelum dunia tercipta—dari kekekalan.
Engels berpendapat bahwa kerangka berpikir ini datang dari Hegel. Kita mengenalnya dengan sebutan idealisme.
Dengan kata lain, Engels ingin mengatakan bahwa bangunan sistem filsafat Herr Duhring tidak orisinal. Bahkan, Engels menjuluki Herr Duhring sebagai epigon dari “epigon”-nya Hegel. Epigon berarti orang yang tidak memiliki gagasan baru dan hanya mengikuti jejak pemikir atau seniman yang mendahuluinya. Walau mengejek Hegel sebagai pemikir yang tidak becus, Herr Duhring, pada dasarnya, adalah pengekor dari Hegel.
Engels pun melanjutkan pembuktian bahwa Herr Duhring adalah plagiat dari Hegel. Kali ini, Engels mendedahkan lapisan prinsip-prinsip pengetahuan yang dimaksud Herr Duhring. Berdasarkan Ensiklopedia Hegel, tiga lapisan prinsip pengetahuan a la Herr Duhring merupakan parafrase dari pemikiran Hegel. Pertama, skema umum tentang alam semesta disebut Hegel sebagai Logika. Kedua, sains tentang kaidah alam adalah filsafat tenang alam (philosophy of nature). Terakhir, ilmu pengetahuan tentang umat manusia adalah filsafat tentang pikiran (philosophy of mind).
Pada dasarnya, Herr Duhring ingin menggeser basis realitas, yaitu dari dunia konkret ke dunia pikiran semata. Untuk menggenapi rencana ini, dia meletakkan skema umum tentang alam semesta menjadi dasar dari sistem filsafatnya. Kesimpulan akhir (kenyataan konkret ) harus cocok dengan skema yang tersedia sebelumnya.
Jika mekanisme ini yang digunakan, menurut Engels, kita tidak lagi membutuhkan filsafat, melainkan positive knowledge dan positive science.
Dalam versi Bahasa Indonesia, penerjemah menerjemahkan dua istilah ini (positive knowledge dan positive science) dalam satu istilah tunggal, yaitu pengetahuan positif. Walau ada kemiripan, sebenarnya dua istilah ini sedikit berbeda.
Positive knowledge meyakini bahwa metafisika sebagai sebuah mode pengetahuan yang belum sempurna. Alasannya karena bentuknya masih abstrak atau tidak memiliki bukti konkret. Dengan begitu, positive knowledge membutuhkan verifikasi dari fenomena alam dengan segala relasi yang berkelindan di dalamnya. Dalam hal ini, sains empiris akan menjalankan peran sebagai verifikatur (pemeriksa kebenaran).
Sementara itu, positive science bertindak lebih teknis. Dia bertugas untuk mengaplikasikan bentuk-bentuk formal dari analisis dengan hasil akhir sebuah kesimpulan yang bersifat “saintifik”. Secara abstrak, positive science akan menghasilkan sebuah teori ilmiah mengenai sistem realitas secara komprehensif.
Dalam hal ini, positive knowledge dan positive science memiliki perbedaan yang tipis. Pertama, positive knowledge berangkat dari pengakuan pada metafisika. Sementara, positive science tidak menjadikan metafisika sebagai titik tolaknya, melainkan kenyataan konkret. Kedua, positive knowledge bertanggung jawab untuk memverifikasi kenyataan agar sesuai dengan metafisika. Lain hal dengan positive science, dia bertugas untuk melakukan observasi terhadap realitas sehingga menghasilkan sebuah rumusan—yang bisa saja melawan konsepsi umum tentang metafisika.
Positive knowledge dan positive science tentu saja bukan filsafat. Positive knowledge, pada dasarnya, adalah sebuah “teologi”. Pasalnya, dia sudah menentukan sebuah kondisi ideal tentang realitas terlebih dahulu, baru kemudian mencari pembenaran dalam realitas duniawi. Dalam istilah sekarang, kita mungkin menyebutnya dengan cocokologi.
Sementara, positive science bukan juga filsafat melainkan fisikalisme—bukan materialisme versi Marx. Positive science berlandaskan materialisme tertutup yang beranggapan bahwa yang nyata adalah segala hal yang bisa ditangkap indera belaka.
Lagian, kata Engels, dua pendekatan ini tidak akan paripurna menjalankan tugasnya. Mereka akan gagal dalam menciptakan sebuah sistem yang lengkap tentang dunia. Setidaknya, ada dua alasan untuk membuktikan klaim ini. Pertama, alam dan sejarah manusia selalu dalam kondisi bergerak—progresivitas tiada akhir. Masalah kedua terletak pada manusia sendiri yang penuh dengan keterbatasan. Akibatnya, keterbatasan ini akan menghambatnya merangkai sebuah sistem yang sempurna.
Jika pun sebuah sistem yang lengkap telah hadir, artinya pengetahuan manusia sudah mencapai tahap akhir. Dampaknya, kehidupan masyarakat dan segala pernak-pernik di dalamnya akan berjalan seturut sistem tersebut. Karena diasumsikan sudah final, maka tidak ada lagi gerak dari kehidupan manusia. Kata lainnya, kehidupan pun menjadi statis. Bagi Engels, kondisi demikian tidak mungkin alias nonsens.
Dengan demikian, sistem filsafat yang dibangun Herr Duhring, sebenarnya, sedang membunuh filsafat.
Lalu, apa jawaban Engels terhadap asal-usul pengetahuan?
Sebagai permulaan, Engels meletakkan klaim bahwa prinsip-prinsip pengetahuan tidak mungkin berasal dari pemikiran sendiri, melainkan datang dari realitas konkret. Berbagai bentuk “kesadaran” dan “pikiran” berasal dari sesuatu yang material, yaitu alam.
Proses kelahiran kesadaran kira-kira seperti ini. Pada mulanya adalah alam. Alam membentuk manusia. Manusia memiliki otak. Lalu, manusia berinteraksi dengan alam. Lewat interaksi itu, otak membentuk sekumpulan informasi. Selanjutnya, otak bekerja untuk mengkalkulasi semua data yang ada. Kemudian, kalkulasi itu melahirkan kesadaran, pengetahuan, pikiran, filsafat, sistem ekonomi, dan sebagainya.
Dengan demikian, kesadaran tidak akan pernah berkontradiksi dengan alam melainkan berkorespondensi dengannya.
Kebalikan dari Herr Duhring, Engels berpendapat bahwa prinsip-prinsip pengetahuan tidak mungkin menjadi titik awal investigasi. Sebaliknya, prinsip-prinsip pengetahuan itu adalah hasil akhir dari penelitian. Prinsip-prinsip tersebut tidak dicocok-cocokkan terhadap alam dan sejarah manusia, melainkan hasil abstraksi dari kenyataan tersebut. Karena itu, kita bisa menerima prinsip-prinsip pengetahuan sejauh dia sesuai dengan realitas alam dan sejarah manusia.
Persoalannya, bagaimana klaim ini dibuktikan? Apa argumen yang disusun Engels untuk menjelaskan posisinya? Sejauh mana Engels membuktikan bahwa realitas konkret sebagai dasar utama atau mata air kemunculan filsafat?
Untuk membuktikan klaim ini, Engels berangkat dari kritik terhadap logika internal Herr Duhring. Sebelumnya telah dikatakan, Herr Duhring menggunakan logika dan matematika murni sebagai instrumen untuk mendiagnosa prinsip-prinsip pengetahuan. Pengertian Herr Duhring mengenai logika dan matematika inilah yang akan diserang oleh Engels habis-habisan.
Engels mengajukan mosi tidak percaya atas keyakinan Herr Duhring bahwa pengetahuan matematika bersumber dari pengetahuan apriori. Berlawanan dengan itu, pendirian Engels adalah matematika murni justru berasal dari pengalaman partikular umat manusia. Artinya, matematika bersumber dari kenyataan konkret dan sesuai dengan fakta.
Engels menggunakan dua contoh untuk membuktikan argumen ini. Pertama, dia menggunakan permisalan sederhana mengenai konsep angka. Kedua, Engels akan berangkat dari aksioma matematika itu sendiri.
Pertama, mengenai konsep tentang angka. Engels mengajukan sebuah pertanyaan sederhana. Mengapa (tahapan akhir) sistem numerik kita hanya mengenal sepuluh angka? Engels menjawab karena manusia hanya memiliki sepuluh jari. Pada awalnya, manusia menggunakan sepuluh jari ini untuk menghitung objek yang ingin dia hitung. Kelak, sistem berhitung ini akan menjadi dasar dari aritmetika.
Lewat argumen pertama ini, Engels ingin mengatakan bahwa matematika sama seperti ilmu lainnya, yaitu berasal dari serangkai kebutuhan manusia. Matematika hadir dari relasi manusia dengan objek di luar dirinya. Dalam hal ini, manusia berinteraksi dengan alam untuk memenuhi kebutuhannya.
Namun, sama seperti ilmu lainnya, matematika berubah menjadi sesuatu yang abstrak. Seolah-olah, matematika bercerai dengan kenyataan konkret manusia. Matematika menjelma menjadi seperangkat bilangan imajiner, berbagai fungsi persamaan tertentu, atau menjadi sesuatu yang terlepas dari kebutuhan kita. Akhirnya, kita terlanjur menarik kesimpulan bahwa matematika berasal dari dimensi lain kehidupan manusia. Padahal, matematika tidak seperti itu.
Kedua, Engels membuktikan argumennya berangkat dari aksioma matematika. Menurut Engels, aksioma matematika dipinjam dari logika. Jika direduksi, maka ada dua aksioma utama matematika:
Berangkat dari aksioma pertama, penjelasan aksioma kedua menjadi lebih mudah. Jika ukuran ruangan dan kamar dijumlahkan, maka itu akan sama dengan luas ukuran rumah. Artinya, jika beberapa ruangan itu digabungkan, maka mereka setara dengan rumah. Dengan permisalan yang lebih sederhana, jika 2+2=4, maka 2+2 adalah setara dengan 4.
Kedua aksioma ini, tentu saja, tidak turun dari langit. Aksioma ini tidak datang dari imajinasi belaka. Aksioma pertama muncul dari pengalaman manusia dengan relasinya terhadap ruang. Berdasarkan pengalaman dari aksioma pertama, maka aksioma kedua pun muncul juga. Aksioma matematika, dengan demikian, tidak mungkin bercerai dari pengalaman nyata manusia.
Sementara bagi Engels, filsafat tidak bekerja dengan cara demikian. Bagi dia, filsafat berangkat dari kenyataan konkret. Menurut Engels, kenyataan konkret itu merupakan aktivitas nyata manusia yang berinteraksi dengan alam. Interaksi tercipta demi memenuhi kebutuhannya sebagai manusia. Konsekuensinya, Engels menolak apriori.
Jadi, tahap pertama dalam berpikir secara materialisme adalah dengan melacak kebutuhan apa yang bekerja di balik kelahiran sebuah pengetahuan. Sebuah pengetahuan tidak mungkin melompat keluar dari interaksi manusia dengan alam. Pengetahuan selalu lahir dari aktivitas dan relasi manusia dengan alam.
Sebenarnya, Karl Marx telah mengungkapkan hal serupa dalam Ideologi Jerman, bahwa keadaan material sebagai pembentuk kesadaran, bukan sebaliknya.
Bagian pertama dari Anti-Duhring, karya Engels, akan mencoba menjawab pertanyaan di atas. Dalam tulisan sebelumnya, kita sudah mengetahui bahwa Engels menuliskan Anti-Duhring untuk meletakkan landasan ilmiah dari filsafat materialisme dialektika. Sebelum mempelajari dialektika, tentu saja kita harus memahami maksud dari materialisme terlebih dahulu. Dalam kritik terhadap filsafat Herr Duhring, Engels akan memaparkan pengertiannya terhadap materialisme itu sendiri. Materialisme adalah pengetahuan yang muncul dari interaksi manusia dengan alam untuk memenuhi kebutuhannya.
Untuk memahami maksud ini secara perinci, kita akan mengulik pemahaman Engels mengenai filsafat yang dimaksudkan Herr Duhring serta metode yang digunakan. Selanjutnya, kita akan melihat bagaimana Engels mengkritik pandangan Herr Duhring hingga sampai pada kesimpulan mengenai materialisme.
Pengertian Filsafat menurut Herr Duhring
Agar memahami posisi Herr Duhring, ada baiknya kita memulai dari pengertiannya terhadap filsafat terlebih dahulu. Tentu saja, pemahamannya tentang filsafat akan lengkap jika kita juga melacak metode berfilsafat yang digunakannya.Filsafat dan Prinsip-prinsip Pengetahuan
Filsafat, menurut Herr Duhring, adalah bentuk perkembangan tertinggi dari kesadaran mengenai dunia dan kehidupan. Jika mengacu pada definisi ini, Herr Duhring mengasumsikan bahwa kesadaran manusia berkembang secara bertahap. Namun sampai sejauh ini, Engels belum menunjukkan tahapan perkembangan kesadaran seperti yang dimaksudkan Duhring. Saya hanya bisa menduga bahwa tahapan sebelumnya ada pada logika dan matematika.Tahapan perkembangan ini sampai pada puncak tertinggi karena dibantu oleh anak tangga yang bernama prinsip-prinsip pengetahuan. Prinsip pengetahuan yang dimaksud oleh Herr Duhring adalah segala hal yang melingkupi dunia pengetahuan dan kehendak. Jadi, jika kesadaran manusia menangkap sesuatu dengan landasan prinsip-prinsip tersebut, maka hal tersebut adalah objek dari filsafat.
Serangkaian prinsip tersebut, menurut Herr Duhring, sangat sederhana. Kumpulan prinsip itu adalah setiap unsur atau komponen yang membangun sebuah pengetahuan atau kehendak. Herr Duhring, dari paparan Engels, menganalogikan prinsip pengetahuan dan kehendak layaknya komposisi bahan kimia. Artinya, kita bisa mereduksi prinsip pengetahuan dan kehendak menjadi bentuk dan elemen dasar.
Jika direduksi, maka Herr Duhring membagi prinsip-prinsip ini menjadi tiga lapisan. Lapisan itu adalah 1) skema umum tentang alam semesta; 2) sains tentang kaidah alam; dan 3) ilmu pengetahuan tentang umat manusia. Penjelasan mengenai tiga unsur ini akan kita lihat dalam kritik Engels terhadap filsafat Herr Duhring nanti.
Prinsip-prinsip Pengetahuan sebagai Metafisika
Entah Herr Duhring mengatakan atau tidak, Engels menafsirkan bahwa lapisan prinsip ini mengandung urutan logika internal. Maksudnya, Engels menilai bahwa Herr Duhring membagi realitas menjadi dua, yaitu ada (being) dan realitas konkret. Dalam hal ini, ada (being) berdiri pada ordinasi yang lebih tinggi. Pasalnya, objek-objek konkret akan mengaplikasikan diri mengikuti bentuk dari ada (being) tersebut.Jika disimpulkan, Herr Duhring memaksudkan prinsip tersebut sebagai bentuk metafisika. Kita bisa tiba pada kesimpulan ini berangkat dari penjabarannya mengenai tugas prinsip tersebut. “Sekali prinsip-prinsip itu ditemukan,” kata dia, “akan mampu menjelaskan secara valid, bukan saja hal-hal yang kita ketahui dan terlihat (dapat diakses), tetapi juga hal-hal yang tidak kita ketahui dan tidak terakses.”
Bukti kedua bahwa prinsip tersebut adalah bagian dari metafisika dapat dilacak dari relasinya dengan sains. Prinsip-prinsip itu, menurut Herr Duhring, akan menyediakan suplemen akhir pada sains untuk membentuk sistem yang seragam. Dengan sistem ini, maka sains dapat menjelaskan mekanisme kerja dari alam dan manusia.
Saya merasa, bukti kedua ini penting untuk dielaborasi karena akan menjadi sasaran kritik dari Engels. Kita bisa mengatakan, menurut Herr Duhring, bahwa sains tidak akan bisa bekerja tanpa prinsip-prinsip ini. Prinsip ini menjadi acuan di atas kertas kerja sains untuk membangun sistem. Sains akan menjelaskan kinerja alam dan manusia dengan mereferensi diri pada prinsip yang Duhring maksudkan. Pendeknya, prinsip ini menjadi prinsip formal (resmi atau baku) dari segala ilmu pengetahuan.
Berdasarkan elaborasi dari bukti kedua ini, pemahaman kita terhadap tugas dari prinsip-prinsip, menurut Herr Duhring, menjadi jernih. Tugas prinsip itu, pada dasarnya, adalah peran metafisika, yaitu untuk menjelaskan realitas yang terlihat atau tidak terlihat.
Metode Berfilsafat
Kita sudah melihat pengertian Herr Duhring mengenai filsafat dan segala unsur pembentuknya. Pertanyaan selanjutnya, bagaimana Herr Duhring meramu semua elemen yang ada sehingga menghasilkan sebuah pengetahuan? Dengan kata lain, bagaimana metode berfilsafat dari Herr Duhring?Bagi Herr Duhring, ranah pikiran murni yang akan mengolah semua prinsip yang tersedia menjadi seperangkat pengetahuan. Menurut Herr Duhring, ada dua ornamen yang bekerja dalam ranah pikiran murni, yaitu skema logika dan bentuk matematika.
Mengapa Herr Duhring memilih skema logika dan bentuk matematika? Menurut Herr Duhring, matematika berurusan dengan “kreasi dan imajinasi” secara mandiri. Matematika, menurut Herr Duhring, mampu menciptakan sendiri konsep angka dan ruang. Artinya, matematika independen dari pengalaman partikular di dunia nyata. Karena tidak terikat dari kenyataan, maka matematika, menurut Herr Duhring, menjadi sebuah disiplin ilmu yang murni.
Kita mengenal pendekatan ini sebagai apriori. Simpelnya, apriori berarti “dari sebab menuju akibat”. Dalam ilmu logika, apriori mengasumsikan bahwa penjelasan (reasoning) selalu mendahului konsekuensi. Apriori selalu mengandaikan kehadiran “prinsip pertama” yang mendahului segala sesuatu. Dengan begitu, apriori selalu mengandaikan keberadaan “sesuatu” selalu mendahului pengalaman.
Kritik Engels terhadap Herr Duhring
Engels tidak puas dengan konsep filsafat dari Herr Duhring. Lalu, dia mengajukan beberapa kritik terhadapnya. Kritik tersebut terdiri dari tiga bagian. Pertama, Engels mempertanyakan persoalan epistemologi dari kerangka filsafat Herr Duhring. Kedua, Engels juga menyoroti konsekuensi jika filsafat Herr Duhring diterima. Terakhir, Engels menyampaikan posisinya mengenai filsafat dan kinerja filsafat itu sendiri.Persoalan Epistemologi
Engels menembak persoalan epistemologi sebagai peluru pertama untuk mengkritik Herr Duhring. Epistemologi adalah cabang ilmu filsafat mengenai dasar, justifikasi, keyakinan, dan hakikat sebuah pengetahuan. Jika pun ada prinsip-prinsip pengetahuan yang mendasari filsafat, Engels bertanya dari mana asal-usul prinsip tersebut. Apakah dia lahir dengan sendirinya atau ada komponen lain yang membidaninya?Untuk menjawab ini, Engels berangkat dari kritik terhadap metode berfilsafat Herr Duhring. Sebelumnya dikatakan, ranah pemikiran murni terbatas pada skema logika dan bentuk matematika. Namun, kedua entitas ini, menurut Herr Duhring, bersandar pada prinsip-prinsip pengetahuan. Dengan demikian, tahapan investigasi filsafat bermula dari penerimaan terhadap prinsip-prinsip tersebut. Lalu sejurus kemudian, proses penyelidikan untuk mencapai kesimpulan baru dapat terlaksana.
“Bagaimana mungkin kita bisa memahami ini?” tanya Engels. Satu-satunya cara agar kita dapat mengerti hanya dengan menerima asumsi bahwa segala kategori dan skema—yang dimaksud Herr Duhring—sudah eksis di suatu tempat sebelum dunia tercipta—dari kekekalan.
Engels berpendapat bahwa kerangka berpikir ini datang dari Hegel. Kita mengenalnya dengan sebutan idealisme.
Dengan kata lain, Engels ingin mengatakan bahwa bangunan sistem filsafat Herr Duhring tidak orisinal. Bahkan, Engels menjuluki Herr Duhring sebagai epigon dari “epigon”-nya Hegel. Epigon berarti orang yang tidak memiliki gagasan baru dan hanya mengikuti jejak pemikir atau seniman yang mendahuluinya. Walau mengejek Hegel sebagai pemikir yang tidak becus, Herr Duhring, pada dasarnya, adalah pengekor dari Hegel.
Engels pun melanjutkan pembuktian bahwa Herr Duhring adalah plagiat dari Hegel. Kali ini, Engels mendedahkan lapisan prinsip-prinsip pengetahuan yang dimaksud Herr Duhring. Berdasarkan Ensiklopedia Hegel, tiga lapisan prinsip pengetahuan a la Herr Duhring merupakan parafrase dari pemikiran Hegel. Pertama, skema umum tentang alam semesta disebut Hegel sebagai Logika. Kedua, sains tentang kaidah alam adalah filsafat tenang alam (philosophy of nature). Terakhir, ilmu pengetahuan tentang umat manusia adalah filsafat tentang pikiran (philosophy of mind).
Konsekuensi Menerima Filsafat Herr Duhring
Kritik kedua yang ditembakkan Engels terhadap filsafat Herr Duhring adalah dengan mengamati konsekuensi filsafat yang dibangunnya, yaitu membuang filsafat.Pada dasarnya, Herr Duhring ingin menggeser basis realitas, yaitu dari dunia konkret ke dunia pikiran semata. Untuk menggenapi rencana ini, dia meletakkan skema umum tentang alam semesta menjadi dasar dari sistem filsafatnya. Kesimpulan akhir (kenyataan konkret ) harus cocok dengan skema yang tersedia sebelumnya.
Jika mekanisme ini yang digunakan, menurut Engels, kita tidak lagi membutuhkan filsafat, melainkan positive knowledge dan positive science.
Dalam versi Bahasa Indonesia, penerjemah menerjemahkan dua istilah ini (positive knowledge dan positive science) dalam satu istilah tunggal, yaitu pengetahuan positif. Walau ada kemiripan, sebenarnya dua istilah ini sedikit berbeda.
Positive knowledge meyakini bahwa metafisika sebagai sebuah mode pengetahuan yang belum sempurna. Alasannya karena bentuknya masih abstrak atau tidak memiliki bukti konkret. Dengan begitu, positive knowledge membutuhkan verifikasi dari fenomena alam dengan segala relasi yang berkelindan di dalamnya. Dalam hal ini, sains empiris akan menjalankan peran sebagai verifikatur (pemeriksa kebenaran).
Sementara itu, positive science bertindak lebih teknis. Dia bertugas untuk mengaplikasikan bentuk-bentuk formal dari analisis dengan hasil akhir sebuah kesimpulan yang bersifat “saintifik”. Secara abstrak, positive science akan menghasilkan sebuah teori ilmiah mengenai sistem realitas secara komprehensif.
Dalam hal ini, positive knowledge dan positive science memiliki perbedaan yang tipis. Pertama, positive knowledge berangkat dari pengakuan pada metafisika. Sementara, positive science tidak menjadikan metafisika sebagai titik tolaknya, melainkan kenyataan konkret. Kedua, positive knowledge bertanggung jawab untuk memverifikasi kenyataan agar sesuai dengan metafisika. Lain hal dengan positive science, dia bertugas untuk melakukan observasi terhadap realitas sehingga menghasilkan sebuah rumusan—yang bisa saja melawan konsepsi umum tentang metafisika.
Positive knowledge dan positive science tentu saja bukan filsafat. Positive knowledge, pada dasarnya, adalah sebuah “teologi”. Pasalnya, dia sudah menentukan sebuah kondisi ideal tentang realitas terlebih dahulu, baru kemudian mencari pembenaran dalam realitas duniawi. Dalam istilah sekarang, kita mungkin menyebutnya dengan cocokologi.
Sementara, positive science bukan juga filsafat melainkan fisikalisme—bukan materialisme versi Marx. Positive science berlandaskan materialisme tertutup yang beranggapan bahwa yang nyata adalah segala hal yang bisa ditangkap indera belaka.
Lagian, kata Engels, dua pendekatan ini tidak akan paripurna menjalankan tugasnya. Mereka akan gagal dalam menciptakan sebuah sistem yang lengkap tentang dunia. Setidaknya, ada dua alasan untuk membuktikan klaim ini. Pertama, alam dan sejarah manusia selalu dalam kondisi bergerak—progresivitas tiada akhir. Masalah kedua terletak pada manusia sendiri yang penuh dengan keterbatasan. Akibatnya, keterbatasan ini akan menghambatnya merangkai sebuah sistem yang sempurna.
Jika pun sebuah sistem yang lengkap telah hadir, artinya pengetahuan manusia sudah mencapai tahap akhir. Dampaknya, kehidupan masyarakat dan segala pernak-pernik di dalamnya akan berjalan seturut sistem tersebut. Karena diasumsikan sudah final, maka tidak ada lagi gerak dari kehidupan manusia. Kata lainnya, kehidupan pun menjadi statis. Bagi Engels, kondisi demikian tidak mungkin alias nonsens.
Dengan demikian, sistem filsafat yang dibangun Herr Duhring, sebenarnya, sedang membunuh filsafat.
Materialisme: Berangkat dari Kebutuhan Manusia dan Interaksi dengan Alam
Namun, uraian di atas belum menjawab persoalan asal-usul prinsip-prinsip pengetahuan. Sampai sejauh ini, Engels hanya mengurai kelemahan dari sistem filsafat Herr Duhring. Lalu kritiknya berakhir dengan dua tudingan. Pertama, Duhring adalah seorang pengekor Hegel. Kedua, sistem filsafat yang dibangunnya, sesungguhnya, sedang menikam mati filsafat.Lalu, apa jawaban Engels terhadap asal-usul pengetahuan?
Sebagai permulaan, Engels meletakkan klaim bahwa prinsip-prinsip pengetahuan tidak mungkin berasal dari pemikiran sendiri, melainkan datang dari realitas konkret. Berbagai bentuk “kesadaran” dan “pikiran” berasal dari sesuatu yang material, yaitu alam.
Proses kelahiran kesadaran kira-kira seperti ini. Pada mulanya adalah alam. Alam membentuk manusia. Manusia memiliki otak. Lalu, manusia berinteraksi dengan alam. Lewat interaksi itu, otak membentuk sekumpulan informasi. Selanjutnya, otak bekerja untuk mengkalkulasi semua data yang ada. Kemudian, kalkulasi itu melahirkan kesadaran, pengetahuan, pikiran, filsafat, sistem ekonomi, dan sebagainya.
Dengan demikian, kesadaran tidak akan pernah berkontradiksi dengan alam melainkan berkorespondensi dengannya.
Kebalikan dari Herr Duhring, Engels berpendapat bahwa prinsip-prinsip pengetahuan tidak mungkin menjadi titik awal investigasi. Sebaliknya, prinsip-prinsip pengetahuan itu adalah hasil akhir dari penelitian. Prinsip-prinsip tersebut tidak dicocok-cocokkan terhadap alam dan sejarah manusia, melainkan hasil abstraksi dari kenyataan tersebut. Karena itu, kita bisa menerima prinsip-prinsip pengetahuan sejauh dia sesuai dengan realitas alam dan sejarah manusia.
Persoalannya, bagaimana klaim ini dibuktikan? Apa argumen yang disusun Engels untuk menjelaskan posisinya? Sejauh mana Engels membuktikan bahwa realitas konkret sebagai dasar utama atau mata air kemunculan filsafat?
Untuk membuktikan klaim ini, Engels berangkat dari kritik terhadap logika internal Herr Duhring. Sebelumnya telah dikatakan, Herr Duhring menggunakan logika dan matematika murni sebagai instrumen untuk mendiagnosa prinsip-prinsip pengetahuan. Pengertian Herr Duhring mengenai logika dan matematika inilah yang akan diserang oleh Engels habis-habisan.
Engels mengajukan mosi tidak percaya atas keyakinan Herr Duhring bahwa pengetahuan matematika bersumber dari pengetahuan apriori. Berlawanan dengan itu, pendirian Engels adalah matematika murni justru berasal dari pengalaman partikular umat manusia. Artinya, matematika bersumber dari kenyataan konkret dan sesuai dengan fakta.
Engels menggunakan dua contoh untuk membuktikan argumen ini. Pertama, dia menggunakan permisalan sederhana mengenai konsep angka. Kedua, Engels akan berangkat dari aksioma matematika itu sendiri.
Pertama, mengenai konsep tentang angka. Engels mengajukan sebuah pertanyaan sederhana. Mengapa (tahapan akhir) sistem numerik kita hanya mengenal sepuluh angka? Engels menjawab karena manusia hanya memiliki sepuluh jari. Pada awalnya, manusia menggunakan sepuluh jari ini untuk menghitung objek yang ingin dia hitung. Kelak, sistem berhitung ini akan menjadi dasar dari aritmetika.
Lewat argumen pertama ini, Engels ingin mengatakan bahwa matematika sama seperti ilmu lainnya, yaitu berasal dari serangkai kebutuhan manusia. Matematika hadir dari relasi manusia dengan objek di luar dirinya. Dalam hal ini, manusia berinteraksi dengan alam untuk memenuhi kebutuhannya.
Namun, sama seperti ilmu lainnya, matematika berubah menjadi sesuatu yang abstrak. Seolah-olah, matematika bercerai dengan kenyataan konkret manusia. Matematika menjelma menjadi seperangkat bilangan imajiner, berbagai fungsi persamaan tertentu, atau menjadi sesuatu yang terlepas dari kebutuhan kita. Akhirnya, kita terlanjur menarik kesimpulan bahwa matematika berasal dari dimensi lain kehidupan manusia. Padahal, matematika tidak seperti itu.
Kedua, Engels membuktikan argumennya berangkat dari aksioma matematika. Menurut Engels, aksioma matematika dipinjam dari logika. Jika direduksi, maka ada dua aksioma utama matematika:
- Keseluruhan lebih besar dari bagian.
- Jika dua bilangan dijumlahkan sama dengan satu bilangan yang lain, maka keduanya setara.
Berangkat dari aksioma pertama, penjelasan aksioma kedua menjadi lebih mudah. Jika ukuran ruangan dan kamar dijumlahkan, maka itu akan sama dengan luas ukuran rumah. Artinya, jika beberapa ruangan itu digabungkan, maka mereka setara dengan rumah. Dengan permisalan yang lebih sederhana, jika 2+2=4, maka 2+2 adalah setara dengan 4.
Kedua aksioma ini, tentu saja, tidak turun dari langit. Aksioma ini tidak datang dari imajinasi belaka. Aksioma pertama muncul dari pengalaman manusia dengan relasinya terhadap ruang. Berdasarkan pengalaman dari aksioma pertama, maka aksioma kedua pun muncul juga. Aksioma matematika, dengan demikian, tidak mungkin bercerai dari pengalaman nyata manusia.
Kesimpulan
Filsafat versi Herr Duhring, pada dasarnya, adalah idealisme. Dia membangun filsafatnya dengan serangkaian pengetahuan apriori yang tercerai dari pengalaman konkret manusia. Karena berusaha untuk menyelaraskan kenyataan dengan seperangkat pengetahuan apriori itu, secara tidak langsung Herr Duhring telah membunuh filsafat. Setidaknya, dia sedang menggantikan filsafat dengan positive knowledge dan positive science.Sementara bagi Engels, filsafat tidak bekerja dengan cara demikian. Bagi dia, filsafat berangkat dari kenyataan konkret. Menurut Engels, kenyataan konkret itu merupakan aktivitas nyata manusia yang berinteraksi dengan alam. Interaksi tercipta demi memenuhi kebutuhannya sebagai manusia. Konsekuensinya, Engels menolak apriori.
Jadi, tahap pertama dalam berpikir secara materialisme adalah dengan melacak kebutuhan apa yang bekerja di balik kelahiran sebuah pengetahuan. Sebuah pengetahuan tidak mungkin melompat keluar dari interaksi manusia dengan alam. Pengetahuan selalu lahir dari aktivitas dan relasi manusia dengan alam.
Sebenarnya, Karl Marx telah mengungkapkan hal serupa dalam Ideologi Jerman, bahwa keadaan material sebagai pembentuk kesadaran, bukan sebaliknya.
