Pemalsuan Pemikiran Marx

Negara melarang pemikiran Karl Marx bertumbuh-kembang di Indonesia dengan legitimasi TAP MPRS Nomor XXV/MPRS/1966. Tragedi, darah, dan propaganda dari peristiwa 65 melatari sikap permusuhan ini. Selain distereotipkan sebagai ateisme, Marxisme dijegal karena ajarannya disangka mengabaikan elemen spiritual dari manusia karena gugatannya terhadap agama. Sikap anti-Marxisme makin mengeras ketika ajaran Karl Marx dikatai berfokus pada persoalan uang dan harta. Berbagai tuduhan tersebut menegaskan larangan terhadap Marxisme karena ajarannya dianggap bertentangan dengan nilai-nilai kebudayaan dan agama di Indonesia.

Akan tetapi, benarkah berbagai tuduhan di atas? Erich Fromm berbeda pendapat. Menurutnya, berbagai penafsiran tersebut meleset dari maksud Marx. Akar dari kekeliruan muncul dari salah kaprah terhadap konsep materialisme. Orang-orang tergesa-gesa menyimpulkan materialisme berdasarkan etimologinya, yaitu materi. Alhasil, materialisme berulang kali diartikan sebagai paham tentang benda dan harta sehingga mengabaikan persoalan perihal kerohanian. Fromm menepis berbagai rupa tafsiran seperti itu perihal materialisme karena berbeda dengan pemikiran Karl Marx. Kontras dengan tafsiran di atas, Fromm meyakini episentrum filsafat Marx ialah untuk mewujudkan emansipasi pada keutuhan eksistensi manusia, meliputi jiwa dan raganya.

Karena kekeliruan tersebutlah, filsafat Marx dituding ketinggalan zaman sehingga urung dianalisis secara objektif. Melalui bukunya, Marx’s Concept of Man, khususnya pada bab 1 (The Falsification of Marx’s Concept), Fromm menunjukkan beberapa kekeliruan dan sebab-musabab kemunculan distorsi terhadap filsafat Marx.

Tafsir Palsu terhadap Pemikiran Marx

Catatan sebelumnya menunjukkan eksistensialisme merupakan topik dari filsafat Karl Marx. Namun, eksistensialisme versi Marx memiliki keunikan jika dibandingkan dengan eksistensialisme lainnya. Albert Camus, filsuf eksistensialisme asal Prancis (idola dari Goenawan Mohamad), misalnya, terkenal karena skeptisisme dan pesimismenya terhadap realitas manusia. Karena sikapnya tersebut, pemikiran Camus dijuluki dengan eksistensialisme-pesimistik. Sedangkan, eksistensialisme Marx bertolak belakang dengan Camus. Walau mereka berdua sepakat tentang kegetiran kenyataan sejarah, tetapi Marx menyakini realitas bukanlah sebuah entitas statis atau linear. Seperti perkataan Engels, alam bergerak mengikuti hukum dialektika. Karena berjalan sesuai dengan hukum dialektika, perubahan merupakan sebuah keniscayaan. Konsekuensi dari pandangan ini ialah Marx meyakini kegetiran kenyataan bukanlah bersifat terberi atau abadi. Alih-alih menerima keadaan, Marx menyerukan untuk mengubahnya. Melalui cara pandang seperti inilah, pemikiran Marx dikategorikan sebagai eksistensialisme-optimistik.

Mengapa eksistensialisme Marx berwatak optimis? Alasannya karena Marx mengaitkan persoalan eksistensi individu dengan struktur-struktur masyarakat. Bagi Marx, struktur masyarakat memiliki watak ambivalensi. Di satu sisi, struktur masyarakat merupakan wadah pembentuk kesadaran eksistensi manusia. Namun di sisi lain, struktur masyarakat turut serta memenjarakan eksistensi tersebut. Bentuk pemenjaraannya berupa alienasi dan dehumanisasi. Karena keunikan analisis inilah, Fromm melihat cara lain memandang realitas manusia dari pemikiran Marx. Dia meyakini filsafat Marx akan menciptakan keutuhan manusia sehingga interaksi antara individu, masyarakat, dan alam dapat diperbaiki. Karena mengaitkan keberadaan individu dengan struktur masyarakat, nuansa eksistensialisme ala Marx bertujuan untuk mengubah keadaan, bukan menerimanya begitu saja.

Akan tetapi, kesimpulan Fromm terhadap filsafat Marx sebagai eksistensialisme, bisa jadi, akan mengerutkan kening. Pada umumnya, para filsuf dan para intelektual menafsirkan pemikiran Marx pada lingkup persoalan politik dan ekonomi. Karena kepicikan tafsirannya, mereka pun mendiskreditkan Marx karena abai terhadap persoalan antropologi, yaitu manusia sebagai individu. Alasdair MacIntyre adalah representasi atas anggapan di atas. MacIntyre membenarkan analisis Marxisme tentang realitas ketidakadilan. Namun, dia mengkritik Marxisme sebab gagal menyediakan sistem alternatif. Penyebab kegagalan ini, kata MacIntyre, karena Karl Marx gagal memahami teleologi tentang natur manusia (Long 2003, 226). Jadi, usaha Fromm mengaitkan pemikiran Marx terhadap persoalan individu menjadi riskan diterima berdasarkan pemahaman ini.

Fromm melihat serta menyadari perkembangan wacana seperti uraian di atas. Karena mengamati fenomena tersebutlah, dia menyimpulkan pemikiran Karl Marx mengalami pemelintiran sehingga disalahpahami (Fromm 2004, 1). Amerika Serikat disebutnya sebagai negara pendistorsi pemikiran Marx terbanyak pada kurun waktu 15 tahun ke belakang. Fenomena terdistorsinya pemikiran Marx mengherankan bagi Fromm. Dia kehabisan akal untuk mencari jawaban atas sebuah pertanyaan. “Mengapa di era informasi, salah kaprah terhadap filsafat Marx masih terjadi?”

Menurut Fromm, publik menyalahpahami konsep Marx tentang materialisme. Franz Magnis-Suseno, melalui bukunya, Pemikiran Karl Marx, mewakili maksud Fromm. Romo Magnis menguraikan pandangannya tentang materialisme sejarah pada salah satu bab buku tersebut. Pada sub-bab terakhir, beliau mengajukan beberapa tanggapan terhadap konsep materialisme ala Marx. Romo Magnis langsung menyerang pemikiran Marx pada paragraf pertama. Dia mengatakan Marx “menghilangkan kebebasan kehendak manusia sebagai faktor perubahan masyarakat yang relevan,” (Magnis-Suseno 2016, 157). Artinya, beliau menyimpulkan Marx menanggalkan peran dari kebebasan manusia ketika ingin mewujudkan perubahan. Karena kebebasan individu dilupakan, Marx pun mengeluarkan peran agama, ideologi, kepercayaan, dan sistem nilai (h. 162). Berdasarkan kritik-kritiknya, Romo Magnis, sang begawan filsafat Indonesia, pun menjatuhkan vonis. Baginya, filsafat Marx sulit untuk dipertahankan dan menyesatkan sehingga tidak perlu untuk mendapat perhatian (h. 161).

Buah pikir Franz Magnis-Suseno tentang materialisme mengartikulasikan maksud Fromm dengan akurat. Fromm menyatakan materialisme disalah mengerti karena dianggap melupakan peran individu. Eskalasi tudingan pun meningkatkan karena Marx melupakan kebutuhan rohani manusia akibat dari intensitasnya mengkritik agama. Bagi Marx, kata mereka, manusia adalah mahkluk tanpa jiwa. Berbagai tuduhan di atas dapat dirangkum menjadi satu kalimat: materialisme ialah paham anti-spiritual (Fromm 2004, 2). Fromm menolak tafsiran seperti ini.

Penyebab Distorsi

Seturut pembacaannya terhadap Economic and Philosophical Manuscripts, Fromm menilai pemahaman tentang materialisme versi Franz Magnis-Suseno sebagai tafsir salah kaprah. Alih-alih melupakan individu, tujuan dari filsafat Marx malahan mengusahakan emansipasi manusia. Usaha emansipasi ditempuh dengan cara membebaskan manusia dari rantai determinasi ekonomi (Fromm 2004, 2). Marx memilih cara demikian karena kapitalisme sukses mengubah identitas manusia menjadi komoditas. Penilaian terhadap manusia sebagai komoditi terjadi karena kapitalisme memandang manusia berdasarkan logika efisiensi (Bell Jr. 2012, 103). Kepentingan industri terhadap profit berhasil untuk mendehumanisasi dan mengalienasi manusia dari kodratnya—dari mahkluk berjiwa menjadi benda. Orientasi kapitalisme terhadap laba mengganti natur manusia menjadi alat produksi. Usaha Marx menentang instrumentalisasi terhadap manusia merupakan jantung dari pemikirannya.

Mengapa Marx menentang proses instrumentalisasi tersebut? Marx mempercayai jika manusia menemukan keutuhannya, kesatuan dan harmoni antara individu, masyarakat dan alam akan tercipta. Berdasarkan visi ini, Fromm mengategorikan pemikiran Marx sebagai versi sekular dari tradisi propetik Mesianisme (Fromm 2004, 2).

Cetak biru visi filsafat Marx versi tafsiran Fromm, (mungkin) memunculkan sebuah pertanyaan. Mengapa orientasi dan pemikiran Marx terpelintir kesana-kemari? Jika merujuk pada tulisan Fromm, dia menyediakan dua penyebab, yaitu alasan rasional dan irasional.

Rasional

Fromm memilih kata “ignorance” sebagai perwakilan dari alasan rasional. Para pemikir, penulis, dan intelektual menunjukkan sikap ketidakpedulian terhadap karya-karya Marx. Fromm mengamati; mereka mengomentari gagasan Marx, tetapi mengabaikan naskah primernya. Dengan bersandar pada buku-buku sekunder tentang Marx, orang-orang merasa berwibawa untuk melancarkan kritik terhadap Marx. Situasi ini diperparah oleh minimnya penerjemahan buku-buku Marx ke berbagai bahasa (Fromm 2004, 3). Karena kesulitan atau dengan sengaja tidak mau merujuk pemikiran pada buku utamanya, orang mengabaikan tanggung jawab akademis untuk menafsirkan pemikiran Marx, namun terburu-buru melontarkan komentar miring terhadapnya. Ujungnya, visi, orientasi, atau maksud dari ide Karl Marx pun lepas dari tangkapan.

Penyebab kedua untuk alasan rasional ialah propaganda dengan mengait-kaitkan pemikiran Karl Marx dengan Uni Sovyet (Fromm 2004, 4). Romo Magnis, misalnya, menyamakan pemikiran Karl Marx (komunisme) dengan ideologi Stalin. Padahal, realitas Uni Sovyet merupakan belokan dari pemikiran Marx. Menurut Fromm, sosialisme Uni Sovyet ala Stalin merupakan turunan dari kapitalisme. Hanya saja, mereka bercita-cita agar kelas pekerja mendapatkan status lebih tinggi. Singkatnya, pemikiran Marx dan Stalinisme merupakan dua ideologi berbeda sehingga menyamakan keduanya akan merancukan pemahaman tentang Marxisme.

Irasional

Untuk alasan irasional, pemikiran Marx dimusuhi karena melukiskan Stalin sebagai setan diktator. Uni Sovyet direpresentasi sebagai rezim devil and evil (Fromm 2004, 4). Mengingat propaganda tentang Uni Sovyet sebagai representasi dari pemikiran Marx, khalayak publik pun bersegera untuk mencibir ide-ide Marx sebagai penopang “kerajaan setan” tersebut (Uni Sovyet). Akibatnya ialah filsafat Marx pun dibuang.

Tudingan sejenis ini pun menjadi absurd. Katakanlah, Stalin benar sebagai seorang diktator. Pertanyaannya, mengapa Stalin dikenang sebagai salah satu pemimpin terjahat di dunia? Apakah karena visi politik Benito Mussolini dan Jendral Franco di Spanyol jauh dari gagasan Marxisme? Propaganda irasional sukses membuat filsafat Karl Marx enggan dikaji secara objektif karena berbagai literatur mengaitkan pemikiran Marxisme dengan Stalin—sebagai figur iblis.

Penyetaraan Stalinisme sebagai figur iblis memiliki kemiripan dengan pengalaman Partai Komunis Indonesia (PKI). Masyarakat Indonesia meyakini PKI sebagai partai setan hingga sekarang. Propaganda Orde Baru sukses menanamkan stigma bahwa anggota PKI adalah pembunuh dan brutal. Berbagai tugu dan monumen didirikan agar menciptakan “ingatan” permanen terhadap “kebrutalan” PKI (Herlambang 2015, 164). Dampaknya berimbas pada perkembangan wacana pemikiran Karl Marx di Indonesia. Karena ideologi PKI (yang dicap brutal) berhaluan Marxisme, alam bawah sadar masyarakat Indonesia, pada umumnya, akan bersegera menghujat Karl Marx walau tanpa menyentuh selembar pun bukunya. Ajaran Marx pun dibenci walau tanpa dipelajari.

Perspektif Alternatif Menafsirkan Karl Marx

Berbagai kekeliruan tafsir atas pemikiran Marx mendorong Fromm untuk menuliskan Marx’s Concept of Man. Melalui buku tersebut, dia berkeinginan membuktikan beberapa hal (Fromm 2004, 3).

1. Teori Marx tidak mengasumsikan motif manusia adalah untuk mendapatkan kekayaan.
2. Tujuan Marx adalah untuk membebaskan manusia dari tekanan kebutuhan ekonomi. Alasannya karena tekanan tersebut merupakan faktor penghambat manusia untuk memenuhi kodratnya.
3. Marx berfokus untuk mengusahakan emansipasi manusia sebagai individu untuk melampaui alienasi. Marx menginginkan terjadinya restorasi terhadap kapasitas manusia (jiwa dan raganya) demi mewujudkan kesempurnaan relasi antara manusia dengan dirinya, sesama, dan alam.
4. Fromm menyimpulkan Marx berusaha untuk membangun spiritual eksistensialisme dengan kosakata sekular sehingga relevan pada konteksnya, yaitu manusia di abad ke-19 (dan sekarang).
5. Fromm meyakini fondasi sosialisme versi Marx ialah teori tentang manusia dengan akar tradisi propetik Mesianisme.

Kesimpulan

Fromm menawarkan sebuah alternatif perspektif untuk membaca karya-karya Marx. Episentrum pemikiran Marx terletak pada perhatiannya mengenai keberadaan manusia. Karena memusatkan perhatian pada persoalan eksistensi, berbagai kritik Marx terhadap modus produksi dan sistem politik dijangkarkannya pada performa manusia. Marx menghujat kapitalisme karena melecehkan kodrat manusia sebagai individu untuk mendapatkan profit dengan manipulasi dan eksploitasi. Melalui kerangka inilah, pusat gravitasi pemikiran Marx ada pada usaha pembebasan manusia, sebagai mahkluk individu dan sebagai anggota masyarakat.

Bersambung ... DI SINI

Daftar Acuan

Bell Jr., Daniel M. 2012. The Economy of Desire: Christian and Capitalism in a Postmodern World. Edited by James K. A. Smith. Grand Rapids: Baker Academic.

Fromm, Erich. 2004. Marx’s Concept of Man. Translated by T. B. Bottomore. London, New York: Continuum.

Herlambang, Wijaya. 2015. Kekerasan Budaya Pasca 1965: Bagaimana Orde Baru Melegitimasi Anti-Komunisme Melalui Seni Dan Sastra. 2nd ed. Tangerang Selatan: Marjin Kiri.

Long, D.Stephen. 2003. Divine Economy: Theology and the Market. Canada: Routledge.

Magnis-Suseno, Franz. 2016. Pemikiran Karl Marx: Dari Masyarakatisme Utopis Ke Perselisihan Revisionisme. Jakarta: Penerbit PT Gramedia Pustaka Utama.