Kritik Ontologis terhadap Sekularisme

Bibliografi: John Milbank, Theology and Social Theory: beyond Secular Reason—2nd ed. Blackwell Publishing, Australia, 2006 

DARI judulnya, Theology and Social Theory: Beyond Secular Reason, kita dapat menerka tujuan dari buku ini. John Milbank, sebagai penulisnya, mendiskusikan relasi antara teologi dan teori sosial dalam konteks sekularisme. Percakapan ini penting baginya karena keduanya berkorelasi secara signifikan. Di satu sisi, teologi merupakan konstruksi sejarah dan respons balik atas praktik partikular sosial (h. 1—2). Sementara, teori sosial pun berusaha keras untuk menyembunyikan pinjaman konsep teologisnya dalam menjelaskan realitas sosial dan agama (h. 52). Dalam kontestasi inilah, dia mengajukan argumennya bahwa rasionalitas Kristen superior karena justifiable (h. 1) dan persuasif (h. xi) pada era sekularisme. 

Topik dan tujuan Milbank di atas tampak menarik. Namun, kita jangan senang dahulu karena dia mengalamatkan bukunya kepada para teolog dan teoretikus sosial (h. 1). Khususnya, dia menyasar pembaca spesifik, yaitu para spesialis di bidang ini. Pasalnya, buku ini akan melempar para pembaca pemula dari meja diskusi karena kerumitan dan keluasan wacananya. Artinya, pembaca buku ini terbatas.

Sekalipun sekularisme sebagai konteks dominan dalam sosiologi dan teologi, tetapi ontologi yang mendasari sekularisme adalah nihilisme dengan orientasi kekerasan karena hakikat sekularisme adalah permainan kekuasaan.

Seperti yang disebutkan di atas, Milbank membentangkan horizon wacananya dengan luas karena dia menggunakan pendekatan “arkeologis” (h. 3), yaitu melacak genealogi suatu pemikiran. Dia berdiskusi dengan teks-teks klasik dan kontemporer filsafat Barat yang mewarnai teologi, teori sosial, serta sekularisme. Selanjutnya, dia membedah tekstur logika dari para pemikir tersebut, menyimpulkan, dan menyingkapkan keterbatasannya. 

Semua wacana di atas bermula dari isu yang mempertanyakan perihal substansi teologi dan teori sosial. Dari pengamatan Milbank, teologi sudah beraliansi dengan paradigma modernisme dan false humility. Bahkan, dia mengkritik teologi politik sebagai ateisme intelektual (h. 3) dan teori sosial sebagai “penemuan kembali paganisme” (h. 2). Singkatnya, eksistensi kedua disiplin ini bermasalah menurutnya. 

Berangkat dari isu di ataslah, Milbank meletakkan kontribusinya. Sosok yang pemikirannya dipengaruhi oleh Agustinus ini menyediakan argumen teoretis mengenai kerapuhan teologi modern dan teori sosial. Kritiknya mendarat sampai ke inti ontologi sekularisme. Berdasarkan kritik ontologis inilah, seperti yang sudah disinggung sebelumnya, dia menegaskan ulang “superioritas” pemikiran ortodoksi Kristen. 

Sekalipun sekularisme sebagai konteks dominan dalam sosiologi dan teologi, tetapi ontologi yang mendasari sekularisme adalah nihilisme dengan orientasi kekerasan karena hakikat sekularisme adalah permainan kekuasaan. Untuk mengatasi persoalan ini, Milbank mengajukan opsi ontologi Kristen sebagai alternatif pengganti.

Dalam rangka membuktikan kritik ontologisnya, Milbank membagi bukunya dalam empat bagian besar. Bab 1 “Theology and Liberalism” adalah prolegomena untuk tiga bab selanjutnya (h. 4). Dia memulai dengan menjejaki jejak sekularisme sejak Abad Pertengahan. Dia mendapati; sekularisme adalah hasil perkawinan antara liberalisme politik dan teologi. Kecenderungan liberalisme adalah dominium, yaitu menghasrati hak kepemilikan pribadi, kontrol, dan kekuasaan (h. 13) sekaligus melestarikan individualisme. Sementara, teologi (nominalisme-volunterisme) berperan untuk menyediakan konsepnya (h. 14, 16). Alhasil, ciri utama sekularisme adalah agonistik (h. 47). 

Selanjutnya, Milbank melacak faktor yang menyebabkan teologi berperan sebagai promotor intelektual sekularisme. Dalam hal ini, pengaruh positivisme mendominasi seluruh kondisi (h. 51—2) dan konsep pemikiran (h. 143) sosial sejak abad ke-19. Akibatnya, artikulasi teologi pun menjadi selaras dengan ide dasar sekularisme (h. 144).

Di bagian ketiga, Milbank menunjukkan usaha dekonstruksi tradisi Hegelian-Marxisme terhadap sekularisme. Kritik sekularisme dari kaum Hegelian dan Marxisme, baginya, tidak relevan—sehingga mengalami kolaps (h. 147, 256). Sumbangsih tradisi dialektika, menurut Milbank, adalah minim karena hanya berkisar pada pergantian fondasi praktis ke arah pragmatisme “supernatural” (h. 256). Artinya, tradisi pemikiran Marxisme insignifikan bagi sekularisme kecuali menghasilkan stagnasi.

Sejak sekularisme gagal tumbang, maka nihilisme Nietzschean menjadi kenyataan otentik sekularisme. Karakteristik nihilisme adalah “kehendak untuk berkuasa” yang berujung dengan kekerasan (h. 277) sekaligus mensyaratkan kehadiran ontology of violence (h. 279). Alhasil, konten sekularisme adalah konflik yang akan mustahil diredam kebajikan semata. Milbank beralasan karena kedamaian bersumber sebagai hasil akhir dari Being (h. 367). Inilah alasannya untuk mengusulkan ontologi Kristen sebagai solusi dari ontology of violence (h. 442).

Milbank konsisten dengan metode arkeologinya hingga tiba pada kesimpulan di atas. Dia menyisir kelindan pemikiran filsafat di pusaran sekularisme secara kronologis, mulai dari abad pertengahan hingga posmodernisme. Dengan analisis genealogi inilah, dia  menemukan akar permasalahan sekaligus menawarkan solusi.

Terlepas dari semua kecanggihan berpikirnya, buku ini memiliki kekurangan. Gaya dan teknik menulis Milbank rumit dan jelimet. Dia gemar menggunakan istilah-istilah teknis yang asing di telinga awam. Limpahan name dropping para filsuf Barat mensyaratkan pembacanya memiliki latar belakang pengetahuan filsafat yang mumpuni. Jika tidak, besar kemungkinan pembaca akan gagal memahami buku ini.

Selain kekurangan di atas, saya menilai optimisme Milbank terhadap ontologi Kristen bersifat apriori atau terbukti di atas kertas—ini pun debatable. Rantai argumennya gagal meyakinkan karena kekurangan bukti konkret kalau ontologi Kristen—versinya—diterapkan, maka segala bentuk kekerasan akan sirna. Pendeknya, argumen dalam ratusan halaman buku ini adalah spekulatif, khas idealisme.

Namun, kritik ontologi Milbank pada sekularisme adalah suatu kebaruan, paling tidak bagi saya. Gagasan ini akan berperan besar dalam konteks studi metodologi penelitian sosial dan metode berteologi. Jika teologi dan teori sosial berdiri pada pusaran yang sama, yaitu sekularisme, lalu bagaimana relasi keduanya? Apakah kedua disiplin ini dipisahkan atau dileburkan? Bisa jadi, pertanyaan ini yang menginisiasi Milbank untuk merumuskan sebuah skema teologi yang berbeda, yaitu ortodoksi radikal. 

Saya akan menutup ulasan buku ini dengan sebuah komentar pendek. Kritik ontologi Milbank terhadap sekularisme dalam buku ini padat, penuh letupan spekulasi, provokatif, dan penting. Namun, jika keterampilan berfilsafat/berteologi Anda masih di tataran pengantar (seperti saya), saya menyarankan agar Anda menunda untuk membaca buku ini. Hematlah waktu Anda!