Memahami Selalu Dinamis

Informasi Buku: F. Budi Hardiman, Seni Memahami: Hermeneutik dari Schleiermacher sampai Derida, Yogyakarta, Penerbit PT. Kanisius, 2015, ed. Widiantoro, 341 hlm.

“MAN is condemn to meaning,” demikian F. Budi Hardiman (FBH) menyitir pernyataan Merleau-Ponty dalam buku Seni Memahami (2015). Condemn dapat berarti takdir atau kutuk. Kedua arti ini pun berlaku untuk hermeneutika. Memahami sebagai takdir karena eksistensi manusia memang mustahil keluar dari sistem makna (h. 19). Sebagai kutuk karena usaha ini merupakan “tugas yang tiada berkesudahan” (h. 30).

Lewat buah karyanya, FBH mendiskusikan hal ihwal kesibukan memahami sebagai sebuah seni (h. 9). Akan tetapi, seni yang dimaksud bukan sebagai sesuatu dengan nilai artistik. Seni berarti keahlian khusus yang ditenun oleh berbagai pemikiran serta kompleksitas pengandaian. Untuk menunjukkan fondasi dari memahami inilah buku Seni Memahami diterbitkan. Inilah sebabnya; kita harus meletakkan buku ini sebagai sebuah tulisan tentang pemikiran/filsafat hermeneutika bukan mengenai praktik-nya (18).

Dari cara memilih diksi dan gaya menulis, FBH menempatkan bukunya di atas meja pembaca awam. FBH berusaha untuk menuturkan pikirannya dengan lugas sekaligus sederhana. Gaya bahasanya populer lagi jauh dari kerumitan term-term teknis filsafat kian mengukuhkan para pembaca awam adalah penikmat utama buku ini.

Seperti lazimnya jebolan STF Driyarkara, FBH sangat ketat menggunakan teks primer selama proses investigasi filsafatnya. Dengan berbasis metode riset studi literatur (h. 6), FBH mengeksegesis teks serta membentur-benturkannya dengan beberapa komentar otoritatif. Metode ini membuat buku FBH menjadi kaya, luas, dan menyeluruh.

Pada dasarnya, konteks keilmuan buku ini adalah kajian filsafat. Namun karena memperbincangkan persoalan interpretasi, implikasinya bisa melebar ke ranah lain, misalnya, teologi, etnografi, sastra, politik, dsb. (h. 7). Alasannya karena tidak semua pemikiran tokoh yang diangkat melulu berbicara tentang teks. Dari beberapa tokoh, di antara mereka ada juga yang mengutarakan perihal budaya, kritik ontologi, ideologi, dsb. Jadi, konteks kajian keilmuan buku ini sangat luas.

Isu yang membidani kelahiran buku ini muncul dari kompleksitas baru pada konteks demokrasi dan globalisasi (h. 22). Fenomena khasnya adalah kebangkitan fenomena radikalisme berbasis agama. Salah satu faktor penyebabnya, menurut pria lulusan Hochschule fűr Philosophie Műnchen ini, adalah semangat literalisme dan fundamentalisme tekstual dalam membaca Kitab Suci (h. 7). FBH menduga semangat literalisme sebagai pemicu tindakan kekerasan atas nama agama karena menafsir teks Suci secara harfiah. Buku ini adalah buah keprihatinannya terhadap keadaan di atas.

Di buku ini, FBH menyarikan pemikiran tentang hermeneutika dari delapan tokoh guna menunjukkan perkembangan wacana bidang ini secara perinci. Sekalipun hasrat manusia modern mengejar objektivitas makna dari teks lewat hermeneutika, tetapi ujungnya berakhir pada dekonstruksi radikal via Derida. Dia justru mempertanyakan eksistensi makna objektif itu sendiri karena subjek menjadi poros utama dalam kegiatan memahami.

Schleiermacher adalah orang pertama yang berusaha untuk merehabilitasi makna dari teks. Lewat lingkaran hermeneutikanya, yaitu relasi timbal balik antara interpretasi gramatika dan interpretasi psikologis dalam jalinan intuitif (h. 40—45), Schleiermacher optimis bahwa makna bisa dipanggil dari teks secara meyakinkan.

Keyakinan di atas tidak banyak berubah, tetapi hanya mengalami modifikasi. Dilthey, misalnya, hanya mengkritik fokus berlebihan Schleiermacher pada teks (tulisan). Menurut Dilthey, hermeneutika bisa juga diterapkan dalam memahami realitas sosial (geisteswissenschaften). Alasannya karena realitas sosial adalah curahan pikiran manusia sehingga pasti mengandung makna (h. 81—84). Untuk itu, realitas tersebut tidak cukup didekati hanya dengan interpretasi psikologis. Dia juga mengusulkan pendekatan metodologis serta epistemologis sekaligus memasukkan unsur penghayatan (erleben) di dalamnya (h. 92).

Pemikiran hermeneutika Heidegger muncul dengan kesegaran. Dia menolak dua posisi sebelumnya karena merehabilitasi makna adalah sesuatu yang mustahil dilakukan. Dia mengeluhkan kalau usaha menafsir “teks” selalu tergeletak dalam ranah epistemologis dan positivisme (h. 108, 125). Padahal menurutnya, hermeneutika harus berciri eksistensial sekaligus berproyeksi ke masa depan (h. 121) atau memahami tanpa metodologi (h. 244).

Bultmann akan meminjam prinsip hermeneutika Heidegger untuk menghasilkan demitologisasi dalam memahami makna eksistensial mitos dalam Alkitab untuk manusia modern (h. 144—5).

Kerinduan untuk mencari makna objektif ini terus berkembang. Gadamer datang dengan ide hermeneutika menyejarah (h. 176) dan pengalaman perjumpaan dengan yang lain (bildung). Jurgen Habermas dengan agenda hermeneutika kritis dan pencarian makna emansipatif. Hingga akhirnya pada Paul Riccouer dengan tawaran keserentakan hermeneutika (h. 236), yaitu antara interpretasi dan refleksi makna.

Akhirnya, Derida akan mempertanyakan semua asumsi pemikiran hermeneutika di atas. Dia mengkritik metafisika Barat yang sangat logosentrisme dan fonesentrisme (h. 291). Pengertian kedua istilah ini mengharuskan kehadiran subyek (penutur) sebagai “kontrol atas interpretasi kebenaran yang dihasilkan” (h. 293). Padahal bagi Derrida, kehadiran subjek tidak perlu untuk melegitimasi makna. Pasalnya, dia berpendapat bahwa tulisan (simbol) sudah cukup untuk mewakili maksud si penutur. Singkatnya, si pembaca yang menentukan maknanya sendiri.

Berdasarkan pengamatan saya, FBH menguraikan perkembangan dinamika pemikiran hermeneutika secara kronologis. Derida bisa sampai pada pemikirannya karena upaya saling kritik di antara para pemikir hermeneutika sebelumnya. Lewat jalinan kritik tersebut, FBH memperlihatkan usaha memahami bukan hanya kompleks, tetapi juga dinamis dalam gerak sejarah.

Usaha FBH untuk menjawab tantangan literalisme lewat buku ini cukup berhasil. Lewat uraiannya, FBH mengingatkan kita bahwa menggali makna untuk memahami bukan perkara mudah. Dalam tubuh teks, banyak aspek yang berkelindan saat merajut makna. Itulah sebabnya memahami membutuhkan keterampilan khusus.

Gagasan FBH untuk melampaui literalisme juga sangat penting untuk studi teologi yang banyak bergumul dengan usaha memahami teks. Jika salah memahami teks, maka pengetahuan teologi tersebut berpotensi tidak tepat guna atau gagal memberi jawaban pada persoalan konkret. Oleh karena itulah, hermeneutika mengambil peran sentral dalam studi teologi.