Ernst Bloch: Harapan sebagai Metafisika Materialisme

SEORANG teman pernah menuturkan nasihat agar kita jangan berharap karena, menurutnya, harapan adalah sumber penderitaan. Semakin tinggi harapan digantungkan, maka sakitnya akan menjadi-jadi kalau dia kandas—gagal terpenuhi. “Jadi, enggak usahlah berharap!” katanya sambil mematikan puntung rokoknya.

Benarkah nasihat kawan itu? Tidak! Itu sampah! Harapan justru menjadi jantung dari semesta manusia. Tanpa harapan, maka tak ada perubahan dan gerak sejarah. Ernst Bloch (1885–1977), seorang filsuf Jerman yang terlupakan, banyak membicarakan topik ini di sederet bukunya. Lewat dia, harapan menjadi eksotis karena logis, optimis, apalagi dengan bumbu ide-ide Marxis.

Bloch, menurut saya, berhasil menyintesiskan antara utopia dengan Marxisme, yaitu harapan. Harapan menjadi sebuah metafisika dengan corak materialisme karena menuntut untuk bertindak/bekerja. Kita perlu mengingat bahwa materialisme Marx berfokus pada kerja—sebagai penghasil benda, bukan pada benda per se. Untuk sampai pada pernyataan di atas, kita akan berbicara tentang harapan versi Ernst Bloch (1885–1977) terlebih dahulu. Selanjutnya, kita akan mendiskusikan perihal metafisika agar mengerti ihwal harapan sebagai metafisika materialisme.

Tentang Harapan

Semua orang hidup dalam masa depan (Bloch 1996, 4). Kita mungkin punya kebiasaan menulis di buku harian tentang rencana kegiatan besok—lengkap dengan tanggal dan tempatnya. Sebagian penggila sepakbola rutin mengecek jadwal siaran langsung agar dapat mengatur waktu sehingga rencana menonton tidak terganggu. Bahkan, beberapa teman saya berani mengarsiteki hidupnya untuk lima tahun ke depan dengan percaya diri. Kadang saya bertanya dalam hati, “Mengapa mereka begitu yakin kalau besok dunia masih ada?” Apa pun alasannya, manusia punya kepiawaian untuk melontarkan diri ke hari esok. Sebuah kodrat yang dimiliki eksklusif oleh manusia, yaitu menciptakan harapan.

Namun, jangan sangka kalau berharap adalah perkara mudah. Kebugaran nalar dan semua ajaran kuno tentang kehidupan tidak menjamin kalau perjalanan ke hari esok menjadi enteng. Kita butuh keberanian karena kesimpulan dari masa depan adalah ketidakpastian. Segala kebaikan dan kejahatan bersembunyi di sana tanpa ada radar yang mampu mendeteksi titik koordinatnya. Situasi memprovokasi kita untuk diam atau mundur karena natur manusia selalu menakuti yang tidak diketahuinya. Keadaan tiba-tiba menjadi gamang.

Sikap setiap orang berbeda-beda dalam menangani pengharapan. Sebagian orang memilih untuk membeku sambil menghangatkan diri di balik racauan analisis prinsip dan kode etik. Sebagian lagi tidak tahan bergaul dengan rasa penasaran. Mereka memutuskan untuk berani melangkah sambil membangun optimisme kalau nanti berpapasan dengan “si baik” di sana. Masa depan akhirnya memaksa kita untuk berjudi: all in atau fold.

Berharap adalah ajang bermain catur dengan penuh risiko. Jutaan probabilitas membentang di hadapan kita di tengah tarikan waktu. Kita mesti menantang segala kemungkinan tanpa pernah mengetahui labuhan dari sebuah harapan. Setiap keputusan berpeluang untuk membawa kita pada surga atau neraka. Kita melirik ke masa lalu dengan harapan bisa memetik suatu pelajaran sebagai bekal di masa depan. Sejarah memang kadang kala menyuplai data untuk sebuah prediksi. Namun apa lacur, kehidupan tidak sestatis ayunan pendulum. Karena alam selalu menggeliat secara dialektis, itu artinya dia penuh dengan kejutan. Lagi-lagi Bloch benar ketika mengatakan harapan (memang) hanya terpahami dalam cangkang dialektika-materialisme (Bloch 1996, 9).

Karena kehidupan selalu menyeret kita ke masa depan, harapan menjadi elemen fundamental bagi eksistensi manusia. Bahkan, “Seorang penipu ulung pun,” kata Bloch, “memerlukan harapan untuk menjalankan muslihatnya.” Seseorang berani berharap, seperti yang telah disinggung sebelumnya, karena didorong penasaran tentang masa depan. Ketidakpuasan terhadap realitas sekarang, biasanya, sebagai motor penggerak kuriositas tersebut. Seseorang yang berani berharap biasanya akan bertanya lirih, “Apakah kenyataan harus segetir ini?” Pertanyaan klise ini kemudian mengganggu imajinasi kita tentang sebuah dunia yang lebih baik. Seketika, entah disadari atau tidak, sekonyong-konyong, harapan sudah mengalir deras di tubuh kita bak sebuah reaksi kimia. “Dunia harus lebih baik dari ini,” seketika kita bergumam. Bloch benar lagi ketika mengatakan, “All freedom movements age guided by utopian aspirations,” (Bloch 1996, 7). Harapan adalah ibu dari sejarah peradaban manusia.

Permenungan ini membawa saya pada pemahaman baru tentang pemikiran Karl Marx. Jika materialisme-dialektika-historis adalah otaknya, maka harapan adalah pathos-nya. “The philosophers have only interpreted the world, in various ways; the point is to change it,”(Marx 2000, 173). Apakah Marx mengetahui arah perubahan dunia tersebut? Tidak! Dia hanya memprediksi masa depan berdasarkan analisis ilmiah terhadap sejarah. Dia menemukan konflik internal dalam batang tubuh kapitalisme. Kontradiksi tersebut, kata Rosa Luxemburgo, menjadi dasar objektif kebangkrutan kapitalisme (Foley 1986, 150–51). Dunia baru, pasca kejatuhan kapitalisme, inilah yang menjadi orientasi harapan Marx, pusat utopianya. Seilmiah apa pun gagasan Marx sekarang, dia memulainya dengan harapan!

Karena topik utama harapan adalah perubahan, maka substansinya bukanlah kontemplatif, apalagi emosi. Artikulasi akhir dari harapan adalah perbuatan (Bloch 1996, 12). Praktik menjadi sintesis antara imajinasi tentang masa depan dan realitas konkret hari ini. Kesimpulan dari Theses on Feuerbach (1845) sungguh sangatlah sederhana: tujuan utama kesadaran manusia adalah bertindak, bukan berteori. Harapanlah yang memupuk keberanian agar kita melakukan sesuatu untuk mengubah keadaan.

Lawan dari harapan adalah keputusasaan. Jika harapan membidani keberanian, maka rasa putus asa hanya menakuti dengan kecemasan. Sikap pesimis dan patah semangat meramu keraguan sebelum memutuskan mundur untuk tidak berbuat apa-apa. “Semua ini tidak ada gunanya,” kata si peragu membela diri. “Semuanya sia-sia,” katanya lagi untuk membenarkan sikap pengecutnya. Dia terus memompa rasa percaya dirinya bahwa mentalitas inferior merupakan sesuatu yang dapat dimaklumi. Keputusasaan selalu manipulatif!

Harapan berbanding terbalik dari keputusasaan. Dia tetap superior walau juga tidak mengetahui tentang hari esok. Harapan menciptakan optimisme. Akan tetapi bukan optimisme buta, melainkan harapan yang terdidik (docta spes) tentang masa depan versi terbaik (Thompson 2016, 442). Harapan tersebut telah mewujudkan sesuatu yang belum terjadi dalam kesadarannya—Not-Yet-Conscious (Bloch 1996, 6). Keadaan konkret telah mengubah pikirannya (Marx & Engels 2013, 19), yaitu status quo tidak boleh dilestarikan! Ketakutan pun seketika berubah menjadi kenekatan.

Seseorang yang berharap, sebenarnya, tidak mengetahui dunia harus dibawa ke arah mana. Pasalnya, harapan selalu baru (New/Novum) sehingga tidak/belum ada teori untuk menjelaskannya. Dengan mengutip Lenin, Bloch menyimpulkan, “Harapan (memang) hanya dapat disentuh secara sporadis tanpa menunggu penjelasan teoretis yang memadai,” (Bloch 1996, 6).

Inilah sebabnya, Bloch meyakini harapan akan gagal dipahami oleh mereka yang berpikir statis, yaitu kontemplatif dan idealistis. Kontemplatif adalah pemikiran yang selalu meromantisasi masa lalu. Sementara, idealistis adalah cara berpikir idealisme dengan bayang-bayang sebuah dunia ideal di dalam kepalanya. Kedua prosedur berpikir ini tidak akan cocok dengan mekanisme harapan yang penuh dengan letupan kejutan demi kejutan. Harapan tidak punya rumusan karena dia adalah sebuah events of faith.

Tentang Metafisika

Apa itu metafisika? Usaha untuk mendefinisikan metafisika bukanlah perkara mudah karena sejarah filsafat, tampaknya, belum punya konsensus tentangnya. Pengertian metafisika masih stabil sampai abad ke-17, yaitu merujuk pada konsep Aristoteles. Kemudian, para intelektual rasionalis pos-Leibnizian mulai mempermasalahkan rumusan-rumusan baku tersebut kemudian diperdebatkan hingga sekarang. Akan tetapi, apa pun silang pendapat tentang istilah ini, “the denial of a metaphysical thesis is a metaphysical thesis” (van Inwagen, Peter and Sullivan 2020).

Aristoteles adalah orang pertama yang “melahirkan” term metafisika. Inwagen dkk. mengatakan Aristoteles sendiri tidak mengetahui ungkapan ini. Kata ini berasal dari judul kompilasi empat belas bukunya. Buku tersebut berisi empat tema besar: filsafat pertama, sains pertama, kebijaksanaan, dan teologi. Judul buku yang dieditori oleh Andronicus of Rhodes adalah ta meta ta phusika—the after the physicals. “Judul itu” masih kata Inwagen dkk., “mungkin dimaksudkan untuk memperingatkan para siswa filsafat Aristoteles bahwa mereka harus memahami metafisika hanya setelah mereka menguasai ‘yang fisika’.” Arti dari “yang fisika” adalah tentang alam dan perubahan. Pasalnya, perubahan adalah ciri yang menentukan di dunia alami.

Jika metafisika dipelajari setelah “yang fisika”, artinya metafisika adalah versi advance dari “yang fisika”. Dia menjadi prinsip dari alam, yaitu sesuatu yang tidak berubah atau sebagai “penyebab pertama”. Entitas yang tidak berubah ini memiliki kesamaan umum dengan segala realitas yang bergerak. Misalnya (walau tidak cukup memadai), anjing adalah binatang, tetapi tidak semua binatang adalah anjing. Dengan demikian, binatang adalah metafisika dari anjing. Konsep tentang binatang tidak akan berubah, walaupun bentuk binatang bervariasi dalam kenyataan.

Akhirnya, metafisika mengambil bentuk sebagai presuposisi dalam memahami realitas. Presuposisi merupakan seperangkat asumsi (landasan berpikir karena dianggap benar) dalam menolong kita untuk memantik atau membatalkan sebuah kesimpulan. Metafisika menjadi fondasi dari pengetahuan sekaligus penentu gerak (keputusan etis/moral) manusia. Dalam peran inilah, metafisika menjalankan peran sebagai sesuatu yang penting.

Harapan sebagai Metafisika Materialisme

Lewat percakapan antara Ernst Bloch dan Karl Marx, kita dapat menyimpulkan harapan adalah kekuatan utama perubahan. Karena selain memupuk keberanian, harapan juga berperan untuk memusatkan orientasi tentang sebuah kehidupan yang lebih cerah. Tanpa harapan, maka tak ada revolusi. Artinya, jika geliat revolusi berhenti, maka kematian harapan pasti telah mendahuluinya. Peter Thompson benar ketika mengatakan, “(what) Marxism needs is fidelity to an event that has not yet happened,” (Thompson 2016, 442). Harapan, di tangan Bloch, berubah bentuk menjadi spiritual dan metafisika tanpa meninggalkan basis materialnya.

Harapan menjadi metafisika karena Bloch mendudukkannya sebagai “the first cause(s)” dari gerakan sejarah. Sekadar mengingatkan, di atas telah dikatakan, “All freedom movements age guided by utopian aspirations.” Wujud asli dari realitas telah paripurna dalam harapan—apa pun ragam kenyataan tersebut. Dengan demikian, harapan serta-merta langsung berperan sebagai presuposisi dalam memahami dunia. Jika kenyataan tidak sesuai dengan harapan, maka kita berhak untuk memontennya dengan nilai merah—demikian sebaliknya. Atas penilai tersebut, harapan—tidak seperti putus asa—malah mendorong kita untuk mengoreksinya dengan meletakkan harapan sebagai catatan kakinya. Peran harapan sempurna sebagai sebuah metafisika.

Akan tetapi, Bloch tidak merancang metafisikanya dengan realisme atau nominalisme, namun dengan materialisme ala Marxisme. Bloch menegaskan harapan sebagai jantung dari pemikiran Karl Marx berdasarkan tesis ke-11 dalam Theses on Feuerbach. Dunia ini memang perlu ditafsirkan agar dipahami, tetapi dengan tujuan mengubahnya (Woods & Grant 2018, 17). Jika mengacu pada materialisme Marxisme, materi bukan sebagai pusat perhatiannya, melainkan kerja sebagai sarana penghasil benda (Marx & Engels 2013, 11). Bentuk final dari kesadaran manusia adalah praktik. Sementara, harapan, demikian Bloch, bukanlah sebuah produk kontemplatif, melainkan perangsang untuk bertindak agar merealisasikan kehidupan yang lebih baik. Demikianlah, harapan menjadi sebuah metafisika materialisme.

Kesimpulan

Manusia tidak akan bisa bertahan hidup tanpa utopia. Setiap orang yang telah berhenti untuk berharap adalah mati. Kemampuan kita membangun harapan merupakan indikator utama yang menunjukkan tanda-tanda kehidupan sebagai manusia. Kodrat kita adalah bermain-main dengan misteri masa depan. Kita berjudi dengannya dan siapa yang menang akan mengambil semuanya. Suka atau tidak, seluruh sejarah panjang peradaban kita—yang ditulis dengan tinta api dan darah—merupakan hasil dari permainan ini. Life is a joke!

Akan tetapi, natur harapan adalah aktif karena dia menagih tindakan kepada siapa pun yang berani berharap. Jika suatu cita-cita membuai kita menjadi pasif, maka berhati-hatilah karena itu bukan harapan. Tugas harapan adalah memprovokasi kita untuk bertindak konkret agar menciptakan kehidupan yang lebih baik. Harapan tidak membuatmu cengeng dan memohon belas kasihan atas semua keterbatasan. Harapan malah menjadikanmu sebagai orang gila karena tidak akan ada teori yang memadai untuk menjelaskan tentangnya. Pasalnya, harapan selalu baru sementara kesadaran kita selalu terlambat di hadapan sejarah. Harapan hanya melahirkan kenekatan.

Jika demikian, masih beranikah Anda berharap? Jangan, itu berat. Biar aku saja!

Daftar Acuan

Bloch, Ernst. 1996. The Principle of Hope. Translated by Neville Plaice, Stephen Plaice, and Paul Knight. Massachusetts: MIT Press.

Foley, Duncan K. 1986. Understanding Capital. USA: Harvard University Press.

Inwagen, Peter and Sullivan, Meghan van. 2020. “Metaphysics (Stanford Encyclopedia of Philosophy).” Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2020. https://plato.stanford.edu/entries/metaphysics/.

Marx, Karl. 2000. Karl Marx Selected Writings. Edited by David McLellan. New York: Oxford University Press Inc.

Marx, Karl, and Frederick Engels. 2013. Ideologi Jerman: Jilid 1 - Feuerbach. Translated by Naasikhul Mutamanna. Yogyakarta: Pustaka Nusantara.

Thompson, Peter. 2016. “Ernst Bloch and the Spirituality of Utopia.” Rethinking Marxism 28 (3–4): 438–52. https://doi.org/10.1080/08935696.2016.1243417.

Woods, Alan, and Ted Grant. 2018. Nalar Yang Memberontak: Filsafat Marxisme Dan Sains Modern. Edited by Ted Sprague. Translated by Rafiq Nadezhda. Yogyakarta: Resist Book.