Membaca Anti Duhring 9 —Moralitas (Kebenaran Ultima)
Pernahkah Anda bertanya, bagaimana Marxisme memandang moralitas? Bagi mereka yang telah terbiasa dengan ide-ide pokok Marxisme, mungkin, akan segera mempunyai pendapat. Moralitas, dalam Marxisme, adalah supra struktur dari basis ekonomi produksi.
Namun, apa dasar ilmiah dari pandangan ini? Mengapa Marxisme mengaitkan persoalan moral dengan modus produksi?
Persis, Engels dan Duhring mempersoalkan persoalan ini. Secara umum, mereka tidak mempermasalahkan mengenai definisi. Mereka sudah sepakat bahwa moralitas adalah perkara penilaian baik atau jahat dari sebuah tindakan.
Kali ini, mereka membicarakan asal-usul standar penilaian dari moralitas itu sendiri. Apa patokan penilaian moralitas kita terhadap suatu tindakan? Mengapa suatu perbuat kita klaim sebagai jahat atau baik?
Dalam hal patokan moral, Engels dan Duhring sangat kontras. Duhring meyakini bahwa ada satu skema utama dalam tindakan dan penilaian moralitas manusia. Skema ini bersifat universal, absolut, dan ultima.
Sementara, Engels meragukan pendapat itu. Baginya, moralitas hanyalah produk dari modus produksi dari satu masa tertentu. Sekali modus produksi itu berubah, maka teori moral yang berlaku juga berubah.
Bagaimana mereka membuktikan posisi masing-masing?
Pertama, kita akan mencermati posisi Duhring dengan membedah elemen moralitas—yang dia yakini benar, absolut, dan ultima. Kemudian, kita akan melihat bangunan kritik Engels terhadap filsafat Duhring hingga tiba pada kesimpulan: modus produksi sebagai patokan utama moralitas.
Moralitas versi Duhring
“Apa asal-usul segala penilaian moral kita? Apa patokan kita untuk menilai suatu tindakan sebagai jahat atau baik?” Pertanyaan ini menjadi jiwa dari filsafat moral Duhring.Moralitas adalah salah satu unsur penting dalam peradaban manusia. Kebanyakan unsur pembentuk kebudayaan manusia, misalnya, agama, kebudayaan, bahkan hukum, akan membicarakan moralitas. Tanpa moralitas, mungkin, peradaban kita tidak akan sampai pada titik ini.
Dalam hal inilah, Duhring mengajukan sebuah proposal perihal cikal-bakal moralitas. Dia ingin membuktikan bahwa patokan moralitas manusia bersumber dari satu kebenaran ultima.
Kebenaran ultima ini, menurutnya, adalah elemen dasar moralitas. Elemen ini akan menjadi model atau skema utama moralitas manusia, bahkan semesta. Hingga akhirnya, semua keputusan moral manusia akan berkorespondensi dengan skema ini.
Bagaimana pembuktian mengenai skema moral ini? Kita bisa melihat alur argumen Duhring pada Membaca Anti Duhring 4: Skema Dunia. Kata Engels, alur logika pembuktiannya sama saja.
Selanjutnya, Duhring akan menunjukkan kepada kita ihwal sifat dan mekanisme kebenaran ultima bekerja.
Sifat-sifat Kebenaran Ultima
Dalam pembacaan saya, setidaknya, ada tiga sifat utama kebenaran ultima ini, yaitu:- Abstrak;
- Berada di awal alam semesta;
- Permanen.
Ada yang unik dalam permulaan tulisan Engels dalam bab ini. Engels mengutip tulisan Duhring, “Dia yang hanya berpikir lewat sarana bahasa tidak akan mampu mempelajari maksud dari sesuatu yang abstrak dan pemikiran murni.”
Mengapa Engels mengutip kalimat ini di awal?
Dengan menyitir ini, Engels ingin menunjukkan kepada pembacanya bahwa elemen dasar moralitas versi Duhring bersifat abstrak. Komponen abstrak tersebut adalah bentuk paling murni dari pikiran semua mahkluk. Terakhir, bahasa, sepertinya, tidak mampu mengekspresikan totalitas elemen dasar ini.
2. Berada di Awal Alam Semesta
Duhring juga mengeklaim bahwa elemen dasar dari moralitas sudah ada di awal alam semesta. Artinya, skenario standar moral sudah ada sebelum cerita dan peristiwa kehidupan dipentaskan. Pendeknya, elemen ini berada di atas sejarah. Lalu, elemen ini akan menganak sungai ke seluruh tempat di alam semesta.
Klaim ini melekatkan sifat universal dalam dirinya. Artinya, standar ini berlaku pada semua tempat dan segala waktu (masa lalu, sekarang, masa depan).
3. Permanen
Elemen dasar moral bersifat asali. Otomatis, elemen ini adalah orisinal, asli, tulen, murni, dan bukan salinan. Akibatnya, elemen ini menjadi kebenaran permanen, tidak akan berubah, dan tidak dapat dipengaruhi apa pun di luar dirinya. Itulah sebabnya, Duhring menyebutkan skema ultima ini sebagai genuine truth are absolutely immutable.
Karena bersifat permanen, maka elemen ini, menurut Duhring, akan bekerja mengatasi segala keragaman—mengikuti prinsip universal.
Mekanisme Kebenaran Ultima
Perihal mekanisme kebenaran ultima bekerja, ada dua hal yang perlu kita perhatikan dengan saksama, yaitu:- Kebenaran ultima bekerja dengan pasti.
- Kebenaran ultima bekerja secara individual.
Segala kemegahan sifat kebenaran ultima mengakibatkan pengetahuan yang keluar darinya pasti akan benar dan tidak boleh diragukan. Bahkan, Duhring menyebutkan cara kerja skema ini berlaku seperti prinsip matematika, yaitu pasti dan tepat.
Lalu, bagaimana seandainya jika keraguan atas skema ini muncul? Duhring mengatakan keraguan tersebut hanya ekspresi kebingungan tanpa harapan. Jadi tidak mengherankan, sebenarnya, kalau Duhring menyematkan berbagai istilah pada elemen ini, seperti, an unconditional claim to truth atau sovereign validity.
2. Bekerja secara Individual
Walau universal, absolut, dan permanen, elemen dasar moralitas ini tetap bekerja secara individual. Maksudnya, rasio manusia perorangan akan bertugas untuk menafsirkan skema ini dalam rupa pengetahuan atau tindakan.
Walau begitu, harus kita ingat, hasil tafsir tersebut akan mengikuti sifat-sifat elemen dasar, yaitu universal, permanen, dan seragam.
Kurang lebih, paparan di atas sudah melukiskan alur filsafat moral versi Duhring.
Lalu, bagaimana Engels merespons gagasan ini?
Moralitas versi Engels
Engels mempermasalahkan klaim mengenai kebenaran ultima sebagai standar moralitas. Dia menolak mentah-mentah ajuan proposal Duhring. Bagi Engels, elemen dasar beserta semua sifat dan mekanismenya berdiri di atas fondasi epistemologi dan metodologi yang retak-retak.Mengapa?
Alasannya karena kebenaran ultima adalah sesuatu yang sulit (bahkan tidak dapat) dibuktikan. Menurut Engels, departemen pengetahuan manusia akan kesulitan menyediakan bukti sahih perihal keberadaan skema utama ini.
Apalagi jika dikaitkan pada perilaku moralitas, alam (kenyataan) tidak menunjukkan bukti bahwa karakteristik moralitas adalah universal dan permanen. Nyatanya, apa yang dahulu dianggap baik, bisa jadi dinilai jahat untuk sekarang.
Misalnya, sesuatu yang baik di Indonesia, dapat dinilai buruk bagi manusia di Afrika. Pendeknya, penilaian moralitas sangat berpendar mengikuti gerak waktu, kondisi geografis, kultur, dsb.
Untuk itulah, Engels ingin membuktikan bahwa sumber moralitas kita bukan kebenaran ultima. Menurut dia, tidak ada dogma moral yang abadi. Dogma-dogma itu adalah klaim yang berdiri di atas kepentingan modus produksi dan pertukaran. Moralitas, simpul Engels, selalu hadir dalam tarikan antagonisme kelas.
Bagaimana Engels membuktikan klaim ini?
Persoalan Epistemologi: Asal-usul Kebenaran Ultima versi Engels
Untuk memahami sumber “kebenaran ultima” versi Engels, kita terlebih dahulu harus memahami definisi pikiran manusia.Engels mengajukan pertanyaan mendasar, “Apakah pikiran manusia memang berdaulat, absolut, dan tidak terbatas?” Jawaban dari pertanyaan ini sekaligus juga akan mengkritik posisi Duhring yang mengeklaim bahwa moralitas bekerja secara individual.
Agar mudah memahami pikiran manusia, ada baiknya kita melihat dahulu dua istilah utama, yaitu pikiran dan manusia.
Pertama, Engels mendefinisikan pikiran sebagai kemampuan manusia untuk memahami dunia (sebagai objek pengetahuan) melalui organ tubuhnya (otak).
Apakah (bukan siapa) manusia menurut Engels?
Agar tepat memahami, kita perlu menelaah dua kategori manusia menurut Engels, yaitu:
- Manusia individual: manusia perorangan, yaitu mewakili satu orang saja.
- Manusia universal: seluruh umat manusia yang hadir di masa lalu, sekarang, dan masa depan.
Pikiran manusia individual adalah:
- Usaha seseorang dalam memahami dunia melalui organ tubuhnya (otak).
- Sifatnya terbatas karena keterbatasan daya jelajah organnya terhadap objek pengetahuan yang ada.
- Akumulasi pikiran individual.
- Sifat pikiran ini total karena merengkuh semua tahapan waktu dari manusia (masa lalu, sekarang, dan masa depan).
- Namun, isi pikiran universal baru bisa diakses jika memenuhi satu syarat, yaitu manusia hidup abadi.
Pada dasarnya, Engels tidak mengakui keberadaan pikiran individual. Menurut dia, manusia tidak akan mampu berpikir secara mandiri. Alasannya karena selalu ada kekuatan tertentu yang memaksakan atau menyuntikkan ide ke dalam pikiran setiap individu.
Kekuatan itu, menurut saya, ragam rupanya. Dia bisa berupa kekuatan politik, budaya bawah sadar, kekuatan agama, dsb.
Oleh karena itu, eksistensi pikiran individual selalu berdiri di tengah tegangan pikiran universal. Pikiran manusia eksis sebagai pikiran individual di tengah jutaan manusia dari masa lalu, sekarang, dan masa depan.
Singkatnya, pikiran manusia selalu dalam spektrum gerak dialektis antara pikiran individual dan pikiran universal.
Sederhananya (tafsiran saya), pikiran kita tidak pernah asli pada dirinya sendiri. Ada unsur lain dari luar yang merangsang otak kita bekerja untuk menghasilkan pemikiran. Unsur “asing” tersebut dapat berupa warisan pemikiran terdahulu, orang di sekitar, atau orang dari masa depan (kalau ada, ha ha ha).
Pada dasarnya, klaim ini selaras dengan dalil utama Marxisme bahwa keadaan yang membentuk kesadaran, bukan sebaliknya.
Asal-usul Kebenaran Ultima dan Kritik Engels
Apa kaitan definisi pikiran ini dengan kebenaran ultima?Menurut Engels, kebenaran ultima bersumber dari produk pikiran manusia universal. Dengan kata lain, kebenaran ultima adalah akumulasi dari pikiran individual yang muncul dalam gerak sejarah manusia.
Dalam hal inilah, Engels mengkritik eksistensi dari kebenaran ultima sebagai akumulasi kesalahan relatif dari pikiran manusia.
Bagaimana Engels membuktikan ini?
Sebelum masuk pada pembuktian, ada baiknya dijelaskan terlebih dahulu mengenai istilah kesalahan relatif.
Dalam Membaca Anti-Duhring 6: Filsafat Alam (Kosmogoni, Ilmu Fisika, Ilmu Kimia), Engels sudah mengatakan bahwa tidak ada kelembaban mutlak dalam realitas. Karena alam bergerak secara dialektis, maka semua bentuk “diam” atau keseimbangan mutlak harus dipandang sebagai relatif.
Konsekuensi dari prinsip ini, segala hal yang kita anggap kebenaran selalu berwatak ganda. Pada satu sisi, kebenaran adalah benar (tesis). Namun ketika dia terpapar oleh hukum gerak (sintesis), seketika dia berubah menjadi kesalahan (anti tesis).
Mengapa bisa demikian? Alasannya karena gerak selalu menampilkan kebaruan. Akibatnya, kebenaran selalu akan menampilkan wajah yang tidak lengkap. Secara relatif, kebenaran itu menjadi kesalahan.
Sekarang, kita memasuki pembuktian klaim.
Untuk membuktikan klaim mengenai kebenaran ultima sebagai akumulasi kesalahan relatif, Engels mengajukan dua argumen dengan melihat kontradiksi dalam dua jenis pikiran manusia.
- Pikiran individu yang bergantung pada organ manusia selalu bersifat terbatas karena keterbatasan organ itu sendiri. Akibatnya, pikiran manusia individu tidak akan mampu menyerap pengetahuan secara lengkap. Karena tidak lengkap, maka pengetahuannya berubah menjadi kesalahan relatif.
- Pikiran universal pun juga sama. Karena berhasrat pada totalitas pengetahuan tentang dunia, maka jenis pikiran ini harus merangkul pikiran masa depan. Untuk itu, manusia harus memenuhi syarat keabadian. Kita semua tentu setuju, manusia tidak akan bisa menggapai keabadian. Sehingga, sekalipun ada klaim pengetahuan universal, itu pun mengandung kesalahan relatif. Pasalnya, tuntutan keabadian tidak dapat terpenuhi sehingga tugas verifikasi gagal terlaksana.
Persoalan Metodologi: Kerapuhan Tiga Departemen Ilmu Serta Logika dan Dialektika
Selanjutnya, Engels juga melancarkan kritik metodologis terhadap apa pun yang dianggap mampu memproduksi pengetahuan dan kebenaran ultima. Sasaran tembak kali ini adalah tiga departemen ilmu pengetahuan serta metode berpikir, yaitu logika dan dialektika.1. Ilmu Pasti
Ilmu pasti adalah yang suatu disiplin yang berkaitan dengan benda-benda non-hidup (inanimate nature), seperti matematika, mekanika, astronomi, kimia, fisika, dan geologi.
Semua produk dari ilmu eksak ini, pada dasarnya, tidak mampu menghasilkan kebenaran final. Matematika, misalnya, tidak jarang menghadirkan eror dalam kalkulasinya. Hukum fisika dan mekanika pun menghasilkan kebenaran temporer. Dalam kurun waktu tertentu, sebuah dalil baru akan menggugat dalil sebelumnya.
Akibatnya, semua ilmu yang diklaim mampu memberi kepastian, menurut Engels, hanyalah kumpulan hipotesis yang perlu pembuktian lanjut. Pada akhirnya, kata Engels, kita nyaris membutuhkan iman untuk memahami produk dari ilmu eksakta ini.
2. Ilmu Biologi
Ilmu biologi adalah sains yang menginvestigasi tentang mahkluk hidup.
Pada dasarnya, ilmu biologi memiliki kesamaan karakteristik dengan ilmu eksakta. Temuan biologi juga masih bersifat hipotesis yang perlu pembuktian lebih lanjut. Jadi, kesia-siaan juga ketika kita menyandarkan diri pada biologi demi mencari kebenaran ultima.
Kerapuhan ilmu biologi juga semakin terasa ketika melihat kertas kerja mereka yang terpecah-pecah. Kata Engels, biologi belum pernah menyajikan sebuah penelitian sistematis dan holistik mengenai mahkluk hidup. Akibatnya, kita tidak mungkin mengambil kebenaran final dengan menggunakan metode ini.
3. Ilmu Sejarah
Ilmu sejarah bertugas untuk meneliti tahapan kehidupan manusia. Ilmu sejarah akan meneliti ihwal kondisi, relasi sosial, bentuk hukum, pemerintahan, dsb., yang berlangsung sepanjang peradaban manusia. Ilmu sejarah juga akan selalu bersinggungan dengan produk intelektual manusia, seperti, filsafat, agama, seni, dsb.
Ilmu sejarah memiliki keunikan jika dibandingkan dengan dua disiplin ilmu sebelumnya. Peristiwa yang terjadi dalam ilmu eksakta dan biologi, biasanya, dapat berulang atau diulang. Akan tetapi, sejarah tidak demikian. Kejadian dalam sejarah manusia tidak pernah berulang.
Seandainya pun berulang, Engels mengatakan, peristiwa tersebut tidak pernah sama 100%. Kondisi, orang-orang dan latar belakang peristiwa sejarah yang mirip itu tidak akan pernah sama. Pendeknya, penyebab pengulangan sejarah selalu bersifat temporer.
Karena kondisinya yang sangat relatif, artinya sejarah pun tidak bisa kita gunakan sebagai metode untuk melacak kebenaran absolut (ultima).
4. Logika dan Dialektika
Logika dan dialektika, menurut Engels, pun tidak mampu menyediakan kebenaran ultima. Sebab, truth and error tidak akan pernah mampu menyediakan validasi mutlak. Keduanya selalu bergerak bolak-balik, dinamis, dan relatif terhadap ruang lingkupnya.
Validasi mutlak, menurut Engels, hanya terdapat pada ruang lingkup yang sangat sempit. Ketika ruang lingkup diperluas, maka validasi ini menjadi relatif. Kebenaran, yang dalam ruang lingkup sempit diklaim sebagai mutlak, serta merta akan berubah menjadi anti tesis ketika diseret dalam ranah yang lebih lebar.
Dasar Moralitas: Kepemilikan Pribadi
Berdasarkan kritik epistemologi dan metodologi di atas, akhirnya, Engels sampai pada kesimpulan bahwa tidak ada kebenaran ultima dalam ranah moralitas.Selanjutnya, Engels berpendapat bahwa good and evil selalu menjadi standard yang berbeda-beda bahkan mengandung kontradiksi di tiap waktu (sejarah) dan tempat (bangsa). Konsekuensinya, tidak ada standar moralitas yang baku, benar, dan abadi.
Lalu, bagaimana manusia menetapkan kompas sebagai acuan moralnya?
Menurut Engels, hukum-hukum moral, pada dasarnya, adalah klaim belaka. Sepanjang sejarah umat manusia, ada ribuan klaim tentang moralitas. Sampai akhirnya, ucapan para nabi moral itu akan terbukti salah karena tidak sesuai dengan kenyataan alam.
Menurut Engels, klaim moralitas akan selalu memiliki motif kepentingan yang bersandar pada modus produksi sebuah zaman. “Setiap orang,” kata Engels, “sadar atau tidak, memperoleh ide-ide moral (etis) berdasarkan relasi praksis dari posisi kelas mereka berdiri, yaitu dari relasi ekonomi yang menghadirkan produksi dan pertukaran.”
Lalu, Engels juga mengatakan bahwa dasar dari modus produksi adalah kepemilikan pribadi. Kesimpulannya, dasar dari moralitas, sesungguhnya, adalah kepemilikan pribadi.
Jangan Mencuri!
Untuk membuktikan ini, Engels mengulik ringkas sejarah moralitas.Dalam tiga tahapan waktu, misalnya, ada tiga standar moralitas yang berlaku.
- Masa lalu, kelompok aristokrat feodal Kristen menjadi tolok ukur perihal moralitas. Mereka mengeklaim bahwa semua patokan moralitas berasal dari Tuhan.
- Sekarang, moralitas borjuasi modern sebagai raja. Perintah Tuhan diganti dengan hukum dan undang-undang.
- Pada masa depan, Engels meyakini, moralitas proletar akan menjadi acuan utama.
Para aristokrat feodal Kristen menganggap bahwa mencuri adalah dosa karena melanggar perintah Tuhan, yaitu “Jangan mencuri!” (Keluaran 20:15). Namun, pada era borjuasi modern, mencuri tetap dilarang karena dianggap melanggar hukum.
Lalu, mengapa dalam dua era yang berbeda, mencuri tetap sebagai tindakan terlarang?
Ini menunjukkan tahapan perkembangan produksi pada dua era tersebut, kurang lebih, masih mirip, yaitu mengakui kepemilikan pribadi. Artinya, kepemilikan pribadi ini menjadi motif utama dari larangan itu. Sekali motif ini hilang, maka mencuri serta merta akan menjadi tindakan yang lucu. Mengapa? Alasannya karena kita tidak mungkin mencuri milik kita sendiri, bukan?
Dengan begitulah, maka perintah, “Jangan mencuri,” bukan lagi sebuah larangan moral yang abadi.
Evaluasi dan Kesimpulan
Untuk Duhring,Saya kesulitan menemukan hal baru dari pemikiran Duhring. Kebenaran ultima yang dia promosikan, sebenarnya, dekat sekali dengan gagasan neo Platonisme—tentang Yang Satu.
Neo Platonisme mengakui bahwa realitas dunia berasal dari emanasi (pancaran) dari Yang Satu. Konsep ini juga meresap dalam cara berpikir agama, secara khusus dalam doktrin moralitas. Agama mengakui bahwa firman Tuhan (Yang Satu) sebagai petunjuk mutlak ajaran moral manusia.
Seruan Duhring mengenai jangan meragukan kebenaran ultima pun mirip agama. Agama dan Duhring sama-sama akan menjatuhkan vonis bagi siapa pun yang menyangsikan kebenaran ultima ini. Agama akan menghukum para peragu dengan ancaman neraka. Sementara, Duhring akan menyetrap mereka yang skeptis dengan tuduhan sebagai manusia bodoh.
Menuduh orang lain sebagai manusia bodoh sebenarnya sudah terlihat di awal pemikiran Duhring. Siapa pun yang berpikir hanya menggunakan bahasa, kata Duhring, tidak akan mampu menangkap maksud kebenaran ultima.
Padahal, kalau mau jujur, gagasan abstrak yang dia ajukan, pada dasarnya, spekulasi belaka. Umumnya, spekulasi hanya akan membuahkan kebingungan. Jadi, Duhring seperti sudah mengantisipasi di awal. Kalaupun orang lain tidak mengerti maksudnya, itu dikarenakan mereka masih berpikir menggunakan bahasa.
Selebihnya, Engels sudah mewakili saya untuk mengkritik mengenai sifat dan mekanisme kerja dari kebenaran ultima ini. Saya pun setuju dengan Engels, kita akan mengalami kesulitan untuk memverifikasi keberadaan dari kebenaran ultima ini.
Kesulitan ini memaksa kita untuk menyimpulkan bahwa gagasan Duhring tidak berdiri di atas argumen yang kuat dan bertanggung jawab.
Untuk Engels,
Saya pribadi merasa dijernihkan dari pemikiran Engels mengenai asal-usul kebenaran ultima. Pikiran universal sebagai pabrik kebenaran ultima dan kritik terhadapnya, bagi saya, merupakan hal baru.
Kritiknya terhadap sains—sebagai metode mencari kebenaran, pun sungguh menarik. Engels menuliskan Anti Duhring pada 1877. Kurang lebih 85 tahun kemudian, Thomas S. Kuhn, lewat “pergeseran paradigma”-nya, mengamini pandangan Engels tentang sains.
Sains, kata Kuhn, tidak pernah bergerak lurus. Dalam sejarahnya, sains selalu mengalami lompatan paradigma. Semua temuan sains, pada dasarnya, hanyalah sebatas hipotesis sehingga perlu pembuktian lebih lanjut.
Lewat tulisan ini, akhirnya, saya memahami landasan epistemologi Marxisme mengenai moralitas. Mengapa kepemilikan pribadi menjadi dasar moralitas Marxisme? Engels menyediakan jawaban:
- Engels menolak kebenaran ultima karena tidak ada dasar epistemologi dan metodologis yang menjamin kesahihan kebenaran itu.
- Engels mengamati sejarah moralitas. Dengan melihat persamaan dan perbedaan dalam gerak sejarah, Engels tiba pada kesimpulan khas Marxisme. Dogma moralitas adalah klaim belaka demi kepentingan modus produksi.
