Membaca Anti-Duhring 5 - Filsafat Alam—Ruang dan Waktu

Pertanyaan mengenai asal-usul semesta dan segala isinya selalu menghiasi sejarah umat manusia. Usianya, mungkin, sudah tua—setua usia peradaban manusia.

Pertanyaan mengenai asal-usul semesta, bisa dikatakan, pertanyaan paling awal dalam sejarah filsafat. Pada era mitologi, manusia meyakini dunia ini ada sebagai hasil pertengkaran para dewa. Selepas itu, manusia mempercayai bahwa substansi dunia adalah air, api, udara, dan tanah. Sejak saat itu hingga kini, persoalan mengenai asal-usul dunia, ruang, dan waktu terus mewarnai sejarah manusia.

Mengapa percakapan mengenai dunia, ruang, dan waktu menjadi penting? Alasannya karena jawaban atas pertanyaan ini menjadi fondasi dari seluruh pengetahuan dan tindakan manusia. Tanpa kejernihan atas pertanyaan ini, maka kehidupan menjadi sesuatu yang kabur hingga tidak bermakna untuk dijalani.

Herr Duhring dan Engels pun terlibat untuk mempercakapkan topik ini. Keduanya menyediakan jawaban dan saling mengkritik. Walau pada akhirnya, jawaban mereka berdua pun, menurut saya, tidak terlalu kuat. Karena memang, percakapan mengenai asal-usul ruang dan waktu adalah misteri abadi dalam sejarah umat manusia.

Ruang dan Waktu Versi Herr Duhring

Percakapan awal tentang filsafat alam berisi tentang asal-usul dunia, secara khusus, perihal waktu dan ruang. Apakah dunia memiliki awalan dalam waktu? Apakah ruang dunia ini terbatas atau tidak? Herr Duhring bergulat dengan dua pertanyaan ini.

Untuk menjawab ini, Herr Duhring menetaskan dua tesis:

1. Dunia mempunyai awalan dalam waktu;
2. Ruang memiliki batas.

Untuk memperkuat tesis ini, Herr Duhring membangun argumennya dengan dua pendekatan. Pertama, dia menggunakan asumsi matematika. Kedua, dia coba melakukan pembuktian asumsi terbalik dari tesis di atas.

Untuk pendekatan pertama, Herr Duhring menyebutnya dengan “Hukum Bilangan Tertentu” (The Law of Definite Number). Bagaimana cara kerja hukum ini? Mari kita membayangkan sebuah angka, misalnya, 9. Syarat kemunculan 9 karena ada 8. Tanpa 8, maka tidak ada 9. Proses ini berlangsung seterusnya sampai pada batas tidak terhingga, baik retrogresif (dihitung mundur) maupun progresif (dihitung maju).

Jika diringkas, Herr Duhring sedang ingin mengatakan ada rantai sebab-akibat dalam proses kelahiran sebuah angka. Setiap angka akan selalu mempengaruhi angka yang lain. Deretan angka tersebut akan terjalin seperti mata rantai dalam rentang panjang yang tidak terhingga.

Selanjutnya, Herr Duhring mengasumsikan bahwa proses tidak terhingga ini memiliki awalan. Pada dasarnya, asumsi ini sah. Alasannya karena prinsip matematika memang mengharuskan berangkat dari satu titik (acuan) tertentu. Nanti kita akan melihat kalau Engels juga tidak keberatan dengan asumsi ini.

Dengan mengacu pada asumsi itulah, Herr Duhring menarik kesimpulan dalam menjelaskan realitas. Jika angka mengacu pada sebuah titik mula, maka dia menyimpulkan pasti ada penyebab pertama (kausa prima) dari segala sesuatu.

Jadi, ada dua prinsip yang bekerja dalam waktu. Pertama, waktu memiliki awalan. Kedua, waktu adalah deret tak berhingga. Dengan menggabungkan keduanya, maka waktu memiliki awalan tetapi tidak berakhiran.

Demikianlah Herr Duhring mematangkan argumennya dengan menggunakan pendekatan matematika.

Kemudian, kita akan membicarakan argumen yang dibangun dari pendekatan kedua, yaitu pembuktian asumsi terbalik.

Untuk tesis pertama, Herr Duhring mengajak kita untuk mengasumsikan kalau dunia tidak memiliki awalan dalam waktu. Konsekuensinya, menurut Duhring, kita akan kesulitan untuk menjelaskan ke-sekarang-an. Dari mana waktu yang sekarang ini tiba? Jika dunia tidak memiliki awalan dalam waktu, artinya ada waktu yang telah berlalu dan tidak dianggap keberadaannya. Seolah-olah, waktu tiba-tiba ada dan melompat ke masa sekarang.

Bagi Herr Duhring, ini tidak mungkin. Oleh karena itulah, dunia harus memiliki awalan dalam waktu sehingga kita dapat menjelaskan ke-sekarang-an.

Kedua, perihal mengenai ruang. Lagi-lagi, Herr Duhring mengajak kita untuk berasumsi kalau ruang dunia tidak berbatas. Dengan asumsi ini, menurut Herr Duhring, dunia tidak lagi memiliki batasan. Akibatnya, pikiran (intuisi) kita pun tidak akan mampu menjelaskan realitas. Sebab, pikiran kita mampu menghasilkan pengetahuan karena berhadapan dengan batasan sebuah objek. Tanpa batasan, pikiran kita tidak akan mampu mendeteksi apa pun.

Untuk menyederhanakan konsep ini, saya (bukan Duhring) akan membuat sebuah permisalan. Coba bayangkan kalau kita mempunyai kemampuan khusus untuk melihat tembus pandang. Penglihatan kita akan menembus tembok, kemudian menembus objek di belakang tembok, demikian seterusnya. Pada akhirnya, kemampuan melihat tembus pandang membuat kita, justru, tidak dapat melihat apa-apa.

Analogi ini membuktikan kalau pikiran kita bisa bekerja dalam batasan ruang tertentu. Tanpa batasan ruang, pikiran kita tidak akan menghasilkan apa-apa. Oleh karena itu, Herr Duhring membuat simpul bahwa ruang dunia ini harus memiliki batasan agar pikiran mampu memahaminya.

Lalu dari mana asal-usulnya ruang tercipta? Pada mulanya, kata Herr Duhring, adalah Alam Semesta yang tidak berubah. Tidak berubah mengasumsikan ketiadaan gerak. Ketiadaan gerak mengasumsikan ketiadaan waktu. Kemudian, sebuah “impuls awal”, demikian kata Duhring, mengakibatkan Alam Semesta yang tidak berubah bertransisi dan mengalami perubahan. Alhasil, ruang dan waktu pun ada.

Tanggapan Engels: antara Kontradiksi dan Misteri

Pertama, Engels mengkritik orisinalitas pemikiran Herr Duhring ini. Menurut Engels, Herr Duhring hanya menjiplak pemikiran Immanuel Kant. Engels membuktikan itu dengan menunjukkan karya-karya Kant yang dijiplak Duhring. Jadi, selain epigon (pengekor) Hegel, Duhring pun adalah plagiat Kant.

Hebatnya lagi, menurut pembacaan Engels, Kant tidak pernah mengeklaim bahwa proposisi-proposisi (yang dikutip Duhring) sebagai sebuah kepastian. Sebaliknya, Kant masih beranggapan bahwa proposisi yang dibangunnya masih mengandung kontradiksi yang tidak terpecahkan sehingga perlu diuji lagi.

Kedua, Engels berusaha untuk menelanjangi kontradiksi logika Hukum Bilangan Tertentu. Menurut Engels, Herr Duhring membangun sebuah sistem logika yang cacat. Engels menyebutnya dengan contradictio in adjecto, yaitu kontradiksi pada dirinya sendiri. Dengan begitulah, logika Duhring, menurut Engels, menjadi absurd.

Pada dasarnya, pendekatan Herr Duhring bergantung pada prinsip sebab-akibat. Dia meyakini bahwa ada rantai sebab (dalam analogi di atas: angka) tak terhingga yang membentuk realitas hari ini. Uniknya, dia mengeklaim bahwa rantai tak terhingga itu memiliki awalan. Inilah letak permasalahannya.

Kalau disederhanakan, Engels bertanya, “Apakah masih ada angka di belakang awalan itu?” Jika deret angka yang dimaksud Herr Duhring tidak terhingga—baik retrogresif dan progresif—maka seharusnya deret angka tersebut tidak memiliki awal. Kalau memiliki awal, artinya deret itu mengalami kontradiksi pada dirinya sendiri (contradictio in adjecto).

Pada dasarnya, Engels tidak menolak prinsip abstrak matematika yang digunakan oleh Herr Duhring. Matematika memang mengharuskan sebuah titik tertentu sebagai dasar loncatan. Namun, Engels menolak simplifikasi penerapan prinsip tersebut dalam menjelaskan realitas. Sebab, alih-alih menghasilkan sebuah sintesis, konsekuensi yang dihasilkan justru memperlebar kontradiksi.

Dengan cara yang sama—seperti yang dilakukan Duhring, Engels juga mengkritisi konsekuensi logis dari tesis Duhring.

Katakanlah, waktu mempunyai awal tetapi tidak memiliki akhir, dan sebaliknya. Kedua kondisi ini tidak akan terjelaskan. Alasannya karena sesuatu yang tidak terhingga adalah kontradiksi pada dirinya sendiri. Ke-tidak ter-hingga-an adalah prinsip abstrak matematika. Dalam realitas, ke-tidak ter-hingga-an tidak terdefinisi alias tidak ada.

Dalam hal ini, mudah-mudahan saya tidak salah dalam memahami Engels.

Oleh karena itu, Engels menyarankan agar di hadapan kontradiksi, kita tidak tergoda untuk segera menyelesaikannya dengan bersegera memilih A atau B. Sebab, jika memilih salah satu dari kontradiksi tersebut, kita hanya akan menghasilkan kontradiksi yang lebih buruk.

Lalu, apa posisi Engels mengenai waktu? Apakah waktu itu memiliki awal dan akhir? Bagi Engels, waktu harus memiliki awalan dan akhiran secara bersama-sama. Engels menyodorkan dua argumen untuk membuktikan klaim ini.

Pertama, jika waktu memiliki awal saja, maka awal itu akan menjadi akhir—vice versa. Waktu tidak lagi linear melainkan sirkuler. Akibatnya, sejarah tidak lagi bersifat progresif tetapi pengulangan.

Kedua, waktu harus memiliki awalan dan akhiran agar mekanisme dialektika bisa bekerja. Sebab, dialektika mengasumsikan dua kontradiksi harus muncul bersamaan.

Sejauh ini, semoga saya juga tidak salah membaca Engels. Namun bagi saya pribadi, argumen ini sangat lemah karena dua hal.

1. Engels tidak menyediakan bukti sahih atas argumennya, yaitu waktu memiliki awalan sekaligus akhiran. Bagi saya, argumen ini tidak lebih sekadar klaim belaka, atau paling tidak, sebuah aksioma (asumsi yang tidak perlu dibuktikan).
2. Argumen Engels sangat kental berbau idealisme. Alasannya karena dia mengharuskan awalan dan akhiran harus ada bersamaan agar mesin dialektika bisa bekerja. Artinya, argumen itu dibangun demi dialektika.

Kesimpulan akhir untuk bagian ini, baik Duhring maupun Engels tidak mampu menyediakan jawaban pasti mengenai substansi waktu. Semoga dalam pembacaan selanjutnya, kita akan menemukan jawaban untuk menjernihkan kebingungan ini.

*****

Lalu, bagaimana kritik Engels terhadap konsepsi Duhring mengenai ruang?

Jika mengamati argumen dari Herr Duhring, kita akan tiba pada kesimpulan bahwa dia sudah mengasumsikan bahwa ruang tercipta dengan sendirinya. Dia mengeklaim bahwa ruang merupakan syarat dari pengetahuan. Oleh karena itulah, ruang harus ada.

Di satu sisi, klaim ini benar adanya, kata Engels. Kita tidak akan mampu mendeteksi apa pun jika objek tersebut berada di luar ruang dan waktu. Namun jika mempersoalkan asal-usulnya, menurut Engels, Herr Duhring menyediakan jawaban yang sangat gegabah.

Sebelumnya, Herr Duhring mengatakan, pada mulanya adalah Alam Semesta yang tidak bergerak. Lalu kemudian, “impuls awal” hadir untuk merangsang gerak. Kemudian, Engels bertanya, “Apa yang dimaksud ‘impuls awal’ itu?” Engels mengatakan kalau Herr Duhring malu-malu untuk menyebutkan “impuls awal” tersebut sebagai Tuhan.

Persoalannya tidak berhenti sampai di situ. Engels merakit sebuah permisalan. Katakanlah, Alam Semesta yang tidak bergerak itu ada. Kemudian, Alam Semesta itu bergerak. Artinya, “impuls awal” adalah sesuatu yang sudah ada sebelum Alam Semesta yang tidak bergerak itu ada. Lalu, Engels mempertanyakan sumber daya mekanik dari si “impuls awal” tersebut. Dalam hal ini, Herr Duhring tidak mampu menyediakan jawaban.

Artinya, ada sebuah proses yang terjadi “dalam kegelapan” yang tidak terdeteksi. Akibatnya, pengetahuan yang diproduksi Herr Duhring tidak lebih sebagai sebuah kepercayaan buta, kata Engels.

Lalu, bagaimana posisi dari Engels sendiri terhadap situasi ini?

Posisi Engels tegas. Dia malah mengatakan bahwa penjelasan mengenai gerak dari ketiadaan dan proses lahirnya ruang dan waktu adalah sebuah misteri. Jika pun telaah terus-menerus dilakukan, akhirnya, kata Engels, kita akan mendarat “dalam kegelapan” belaka.

Kesimpulan

Pada dasarnya, kelahiran ruang dan waktu adalah sebuah persoalan abadi. Herr Duhring coba menggunakan abstraksi prinsip matematika dan rantai hukum sebab-akibat untuk menjelaskannya. Dia berusaha menarik kesimpulan-kesimpulan pasti dari proses abstraksi tersebut.

Kemudian, kita melihat bagaimana Engels membuktikan—lewat pertanyaan sederhana—bahwa pendekatan tersebut gagal. Persoalan utama ada pada pertanyaan, “Ada apa sebelum awal dari segala sesuatu? Bagaimana kita dapat mendeteksi dan membuktikan bahwa ada sesuatu sebelum awalan segala sesuatu?”

Pertanyaan mengenai asal-usul ruang dan waktu memang sulit. Kita sudah melihat bahwa argumen Engels pun tidak kuat-kuat amat. Menurut saya, hal ini lumrah. Alasannya karena tema ini mengandung segudang kontradiksi dan data yang tidak mungkin (belum) terkonfirmasi. Akibatnya, ketika kita berusaha mencari kepastian di tengah kontradiksi dan keterbatasan data, maka jawaban baru itu hanya akan membawa kita pada kontradiksi yang lebih buruk. Persis inilah yang terjadi kepada Herr Duhring.

Jadi tidak berlebihan, jika Engels mengatakan penyelidikan yang terus-menerus hanya akan membawa kita pada kegelapan. Pada akhirnya, ada kalanya memang kegiatan berpikir harus menyerah pada satu kata: misteri.

Jika misteri masuk dalam kosakata Marxisme, bukankah itu berarti seorang Marxis pun, ternyata, membutuhkan sebuah kepercayaan?