Buruh Bergerak: Membangun Kesadaran Kelas

Ada urgensi dalam pendidikan kesadaran buruh secara ideologis. Tujuannya untuk menggalang serikat sebagai pasukan paling depan dalam mengubah keadaan.

Judul : Buruh Bergerak: Membangun Kesadaran Kelas
Penulis : Andito
Penerbit: Friedrich Ebert Stiftung
Tebal : 192 halaman

Buruh bersatu, tak bisa dikalahkan! Begitu pekikan para buruh kalau sedang menggelar aksi demonstrasi. Namun kenyataannya, buruh belum berpadu dalam nafas ideologi yang sama, setidaknya di Indonesia. Kesatuan buruh ini sulit tergenapi karena kesadarannya masih heterogen. Alhasil, gerakan buruh menjadi lemah. Orientasi gerakan buruh menjadi minimalis. Tuntutan hanya berputar pada pusaran kenaikan upah. Penyebab utamanya adalah ketiadaan ideologi yang memayungi aktivitas gerakan buruh. Para pemodal berhasil menghegemoni agenda pergerakan buruh. Di tengah situasi inilah buku, “Buruh Bergerak: Membangun Kesadaran Kelas”, tulisan Andito hadir.

Kehadiran buku ini bermaksud untuk membangkitkan kesadaran buruh. Sasarannya adalah kaum buruh menengah ke bawah. Mereka adalah kelompok pekerja yang menerima gaji sedikit di atas Upah Minimum Provinsi (UMP) dan Kebutuhan Hidup Layak (KHL). Kata Andito, kondisi ini memaksa mereka untuk hidup sederhana dengan gaya hidup standar (hlm. 9). Upah mereka habis untuk mencukupi kebutuhan dasar semata (hlm.16). Situasi ini menunjukkan buruknya kondisi buruh. Padahal, mereka adalah elemen terpenting dalam proses produksi. Artinya, industri sedang mengisap kaum buruh. Buku ini ingin membongkar penyebab keadaan tersebut. Ia ingin menunjukkan realitas yang seharusnya diterima oleh kaum buruh. Ketika mata kaum buruh sudah terbuka, kesadaran pun tercipta. Pasalnya, kesadaran lahir sejak seseorang mampu mengidentifikasi kenyataan secara jujur dan terbuka. Harapan selanjutnya, kesadaran itu akan menjadi motor penggerak untuk memperbaiki nasib buruh sendiri. Dalam konteks inilah, Andito menyumbangkan gagasannya yang lahir dari rentetan pengalaman berbaur dengan buruh.

Jika melihat rekam jejak yang tercantum pada halaman akhir buku, tampaknya Andito cukup kompeten untuk mengkaji topik ini. Ketika menulis buku ini, ia menjabat konsultan di Labour Education and Development Syndicate (LEADS). Ia juga memimpin redaksi jurnal pekerja LABORA dan aktif di sebuah serikat pekerja. Bagian terpenting, ia aktif di dunia pengkaderan mahasis, buruh, dan komunitas lintas agama sejak dari mahasiswa. Latar belakang pendidikannya memang tidak terlalu mentereng. Akan tetapi, tampaknya pengalamannya bisa menutupi “kelemahan” tersebut. Hal ini terlihat dari caranya menghidupkan realitas buruh lewat barisan aksara yang disusunnya. Oleh karena itulah, sumbangsih buku ini dalam percakapan mengenai ketenagakerjaan dapat diperhitungkan.

Saya cukup sulit mengategorikan buku ini dalam taksonomi disiplin ilmu. Karena berkaitan dengan pekerja, besar kemungkinan buku ini masuk dalam bidang studi ergonomi. Dengan sederhana, ergonomi adalah ilmu tentang kerja. Ia merupakan suatu disiplin ilmu yang berkaitan mengenai interaksi antara manusia dengan objek (peralatan kerja)  demi meningkatkan produktivitas. Sumbangsih buku ini menarik karena ia melabrak asumsi umum yang dipakai dalam ergonomi. Tudingannya, kekuatan modal yang memaksa produktivitas buruh harus tetap tinggi. Walau kenyataannya, buruh sedang sekarat dan hampir mati. Alih-alih mempermasalahkan peralatan dan kondisi kerja, ia justru mengkritik sistem yang menghegemoni kesadaran ideologis kaum buruh (hlm. 70).

Membangkitkan Kesadaran Buruh

Tesis utama buku ini adalah buruh harus mendidik dirinya sendiri agar memiliki kesadaran ideologis sehingga dapat berserikat untuk menggagas perubahan. Jadi, tujuan final dari pembentukan kesadaran adalah mengubah keadaan. Keadaan yang dimaksud adalah eksploitasi pengusaha kepada kaum buruh. Untuk itu, buruh harus bersatu agar kuat dan memiliki posisi tawar. Kesatuan kaum buruh tercapai jika mereka memiliki kesadaran yang sama. Nantinya, kesadaran tersebut akan menumbuhkan solidaritas. Demi visi besar ini, kebutuhan akan sebuah perangkat ideologi menjadi keniscayaan dalam pergerakan buruh (hlm.5).

Selama ini, kaum buruh lemah karena tidak memiliki kesadaran ideologis. Karena kering akan pengetahuan tentang diri dan realitasnya, akhirnya pemilik modal memerkosa haknya dengan semena-mena. Celakanya, buruh pun “merestui” percabulan itu. Kemiskinan akan kesadaran ideologi itu pula yang membuat mereka sulit mengonsolidasi diri. Hal ini merembet kemana-mana. Selain konsolidasi mandek, indoktrinasi macet. Konsekuensinya, pengaderan pasti mati. Ini akan membuat pendidikan kaum buruh lambat hingga akhirnya sistem pun tidak terbangun (bdk. hlm. 141).Akibatnya, buruh lupa bersatu dan tenggelam dalam mental individualisme (hlm. 35). Masing-masing menyelamatkan diri dengan menjilat atasan dan menindas bawahan. Padahal tanpa pengorganisasian, buruh akan mudah didomplengi oleh siapa pun yang berkepentingan (hlm. 161).

Dalam hal ini, penulis sangat memahami inti persoalan—walau samar dalam solusi. Untuk kepentingan itulah, penulis menyusun argumentasi dengan struktur yang jelas. Ia menyodorkan bukti dari setiap klaim. Kutipan dan sumber referensi diletakkan dengan berwibawa. Susunan bab tersusun secara sistematis. Dari daftar isi, kita dapat melihat runutan logika yang tertata rapi. Hal ini bisa kita buktikan dari tahapan aliran ide yang Andito uraikan.

Andito menghidangkan deretan premis dengan cara induktif. Hal yang paling sederhana disodorkan, sejurus kemudian akar persoalan sudah terbentang secara lugas dan sederhana. Ia memulai dengan membuka mata buruh dengan kenyataan dalam keseharian. Buruh adalah penggerak roda perusahaan. Ia yang membuat pengusaha untung, tetapi anehnya, nasib mereka selalu buntung. Buku ini menunjukkan dengan gamblang kepada pembaca situasi paradoks tersebut. Bukti konkret di lapangan hadir sebagai saksi. Pendekatan ini akan memudahkan target pembacanya, yaitu buruh berkerah biru, untuk lekas memahami. Sebab, itu adalah pengalaman mereka sendiri. Semua gagasan ini kemudian dirantai dengan beberapa kata kunci sehingga tercipta kepaduan ide.

Serikat Buruh Sebagai Senjata 

Setidaknya, ada lima term khusus yang perlu kita perhatikan agar komprehensif dalam memahami buku ini, yaitu buruh, kesadaran, ideologi, hegemoni, dan unionisme.

Aspek pertama yang diingatkan buku ini adalah mengenai relasi antara buruh dan industri. Ia mengingatkan bahwa buruh tidak sekadar bekerja dan menerima upah. Ada persoalan yang lebih pelik. Apa itu? Cengkeraman sistem terkutuk yang sedang menjatuhkan harkat buruh sebagai manusia (hlm. 36). Sistem itu menarik buruh dari identitasnya sebagai makhluk sejarah yang berhak menemukan makna atas apa yang dikerjakannya. Buruh tidak hanya berperan untuk meningkatkan produksi dan menyenangkan pengusaha. Lebih dari itu, buruh harus mengubah dirinya menjadi kekuatan perubahan (hlm. 119). Ia harus berdiri di garda terdepan untuk menghancurkan struktur jahanam, si penyebab kemiskinan. Buku ini menuntut agar buruh mengubah paradigma tentang dirinya yang selalu dicap sebagai insan yang tak bisa apa-apa. Stigma ini berawal dari kesadaran yang salah arah.

Kesadaran adalah elemen utama yang membuat manusia menjadi manusia (hlm. 26). Kesadaran merupakan respons atas lingkungan sekitarnya (hlm. 30). Dengan demikian, kesadaran akan selalu mewakili kelas tertentu dalam struktur sosial. Buruh harus memiliki kesadaran sebagai seorang buruh, bukan yang lain. Kesadaran mengasumsikan ada jarak antara manusia dengan realitasnya. Jarak itu akan memampukan kita melihat kenyataannya lebih utuh. Dalam situasi inilah, mesin kesadaran kelas dari buruh baru dapat bekerja.

Kesadaran akan membantu buruh dalam memahami posisinya dalam setiap relasi yang membentuk semesta kenyataannya. Ia akan membaca fakta dengan cermat. Dampaknya, buruh dapat membawa harga dirinya dengan kepala tegak di hadapan para pemilik modal. Buruh tidak lagi seperti kerbau yang dicucuk hidungnya kalau bertatapan dengan penguasa. Ia tidak lagi betah dengan penindasan. Alhasil, kesadaran akan menolong buruh menjadi manusia mandiri, berorientasi, dan bebas membangun arti. Kesadaran menjadi kompas. Seperti kata Paman Doblang, “Kesadaran adalah matahari.” Kesadaran adalah syarat mutlak bagi buruh agar dapat mengusahakan transformasi seturut dengan ideologi kelasnya (hlm. 135). Namun sialnya, sistem jahanam itu telah merampas ini dari buruh. Para pengusaha mengondisikan mereka sebagai alat produksi semata. Kita mengenal proses ini sebagai dehumanisasi, sementara Marx menyebutnya dengan objektivikasi. Ujungnya, buruh menjadi manusia tanpa ideologi.

Buku ini mendefinisikan ideologi sebagai alat utama untuk membangun kesadaran. Dengan mengutip Althusser, ideologi bertugas untuk membentuk, mengubah, dan memperlengkapi siapa pun dalam rangka memenuhi tuntutan hidupnya (hlm. 26). Itulah sebabnya ideologi juga disebut sebagai cara pandang dan aksi. Ia akan membidani gagasan, harapan, dan perbuatan menuju sebuah kondisi yang dicita-citakan. Oleh sebab itulah, ideologi berperan penting dalam setiap gerakan buruh. Pertanyaan berikutnya, “Dari mana ideologi itu muncul?”

Sumber utama ideologi adalah pengetahuan. Pengetahuan muncul dari nalar kritis dan akal yang sehat. Ia melewati proses pemikiran formal, normatif, dan metodologis (hlm. 27). Jadi, ideologi datang dari mekanisme kaidah saintifik. Ia bisa diverifikasi sekaligus difalsifikasi. Namun, kita perlu mengantisipasi pihak yang menyelewengkan ideologi. Andito menyebut usaha ini sebagai deideologisasi. Ia disuntikkan oleh para penguasa lewat jalur hegemoni.   

Hegemoni adalah praktik dominasi suatu kelas sosial terhadap kelas sosial lain dalam masyarakat melalui kekuasaan, bukan sekadar kekuatan fisik untuk memaksakan tujuan politiknya namun juga dalam bentuk persetujuan yang ditindas (hlm. 88). Hegemoni  bekerja dengan subtil. Ia merasuk ke bawah alam sadar masyarakat lewat instrumen budaya, politik, moral, sosial, dan bahasa. Tugasnya untuk membelokkan kesadaran pada realitas palsu. Hegemoni membuat buruh “menyetujui” praktik pengisapan yang dialamatkan kepadanya. Oleh karena itu, buruh harus membersihkan dirinya dari segala bentuk hegemoni yang membalikkan haluan identitasnya. Jika hegemoni ini tidak segera dinetralkan, maka impian buruh untuk berserikat/bersatu (union) sulit untuk diwujudkan.

Unionisme kita kenal dengan istilah serikat. Ini merupakan usaha buruh untuk mengorganisasi dirinya. Pada dasarnya, berserikat adalah kemestian dari setiap makhluk. Bahkan dalam konteks buruh,  berserikat adalah hak. Perannya untuk menggalang kekuatan agar teguh dan tidak tercerai-berai. Serikat akan menjadi payung yang melindungi, membela hak/kepentingan, serta meningkatkan kesejahteraan para buruh (hlm. 172). Jika buruh sudah bersatu dalam serikat, maka buruh sudah maju selangkah menuju jalan keluar atas perkara penindasan. Namun sayang, buku ini justru memandu pada solusi yang salah arah.

Inkonsistensi: Jalan Ketiga

Buku ini tidak tegas (arbitrer) dalam menentukan ideologi mana yang harus dipakai sebagai lensa dalam melihat dunia. Pada mulanya, buku ini seolah mengajak kita untuk berlabuh pada ideologi marxisme. Sebab, ia menggunakan modus produksi sebagai alasan untuk menolak sistem bajingan yang bernama kapitalisme. Namun pada kesempatan berikutnya, sikapnya kabur terhadap pertentangan kelas (hlm. 18). Ia memang mengakui pertentangan kelas tetapi meragukan hasil akhirnya adalah revolusi. Tidak berhenti di sini, Andito mengeluarkan argumen yang bikin dahi mengernyit kuat.

Andito menempatkan kepemilikan pribadi sebagai sesuatu yang alamiah dan harus dihargai (hlm. 112). Padahal, Marx dalam Kapital 1 lugas mengatakan, “Kemakmuran dalam masyarakat di mana cara produksi kapitalis itu tegak, tampak sebagai timbunan besar komoditi.” Artinya, akar dari eksploitasi adalah akumulasi komoditi. Penimbunan mensyaratkan pengakuan pada hak milik pribadi. Jadi, asal mula eksploitasi buruh ada pada hak kepemilikan pribadi itu. Lalu, jika memang ingin membela buruh, mengapa itu masih dihargai? Alih-alih menghanguskan sistem hak kepemilikan itu, Andito seperti mengemis belas kasihan kepada orang kaya dalam bungkus tindakan amal. Ia berharap negara sebagai jembatan untuk melaksanakan tanggung jawab sosial itu. 

Jadi, tidak mengherankan jika Andito masih percaya pada negara sebagai regulator untuk menyejahterakan buruh. Ia menyebutnya sebagai politik Jalan Ketiga (hlm. 129). Padahal dengan sepintas, ia sudah menuturkan asal-usul negara yang datang dari sistem monarki karena feodalisme runtuh (hlm. 114). Ia mengatakan bahwa semua lembaga politik itu muncul untuk menjaga kepentingan para tuan tanah atau pemilik modal. Oleh karena itulah, negara menciptakan tentara, yang pada dasarnya, bertugas untuk menjaga kapital agar bisa bekerja dengan aman. Lalu, mengapa masih percaya dan menggantungkan nasib pada negara? Artinya, jalan keluar yang ditawarkan buku ini sesungguhnya masih terjebak dalam hegemoni dari penguasa. Sesuatu yang seharusnya dibersihkan dari kaum buruh. Tawaran solusi Andito membuat kita seperti menonton sebuah film dengan akhir twist yang mengejutkan.

Dengan begitulah, buku ini tidak sepenuhnya memenuhi tujuan awalnya, yaitu untuk membangun kesadaran kelas. Sebab, ia tuntas mengurai persoalan, tetapi tidak masuk akal dalam jawaban. Struktur argumen yang ia bangun memang rapi. Namun, ada inkonsistensi tawaran solusi jika dipandang dari kacamata marxisme. Pada akhirnya, kesadaran kelas yang ingin ia bangun tidak akan mampu menggiring buruh untuk keluar dari penindasan. Menurut saya, ini kesalahan berat.

Membangkitkan (lagi) Pamflet: Seruan untuk Bertindak

Walau melakukan kesalahan fatal, buku ini juga masih mempunyai beberapa kekuatan.

Kekuatan pertama yang mudah dijumpai sepanjang buku ini adalah ia berani melakukan otokritik. Ia mengkritik sikap buruh yang lemah dan mudah tertipu oleh pemodal. Ia jengah terhadap sikap pasrah buruh yang berlebihan. Ia berani menghardik serikat buruh yang kerap memanfaatkan anggota untuk kepentingan pengusaha. Keberanian ini harus diapresiasi karena kritik dan otokritik adalah harta yang harus terus dipupuk untuk memajukan peradaban. Otokritik menunjukkan penolakan terhadap status quo yang terbukti tidak membawa kemajuan. Dalam otokritik ada niat baik untuk membangun diri ke arah yang lebih maju. Apalagi, cara penyampaian Andito juga elegan.

Gaya menulis buku ini jauh dari kesan teoretik. Ia malah seperti sedang berbicara dengan temannya. Akan tetapi, gaya tulisannya bukan menggunakan bahasa lisan yang dituliskan. Kondisi ini membuat buku ini cocok dikonsumsi oleh kelas pekerja. Ringan dalam penyampaian tetapi luas dalam pesan. Itu alasan, di awal, saya menyebutkan kalau buku ini memang diolah dari kenyataan bukan di balik perpustakaan. Kita mudah melihat dari pilihan gaya bahasa yang dipakai.

Buku ini lugas menuturkan gagasannya dengan balutan diksi yang sederhana. Teknik ini membantu pembaca menikmati isi buku dengan tenang. Ilustrasi yang dihadirkan pun dekat sekali dengan kenyataan buruh. Penulisan buku ini sangat dekat dengan gaya pamflet. Mungkin ini dikarenakan tujuan awal buku ini untuk bahan kebutuhan pelatihan buruh. Tugas untuk membangun serikat buruh dengan kesadaran ideologis yang mantap memang penting dan genting.

Terlepas dari segala kelebihan dan kekurangan, buku ini menginspirasi agar kita lebih peduli dalam usaha membangun kesadaran kelas buruh. Setidaknya, uraian tentang kondisi nelangsa buruh, yang diakibatkan rendahnya kualitas kesadaran, sukar dibantah. Ditulis dengan gaya yang “provokatif”, ia berhasil mengingatkan kita betapa perlunya kesadaran ideologis itu segera dibentuk. Tujuannya agar gerakan buruh terukur dan tepat sasaran.

Kesimpulan

Ada urgensi dalam pendidikan kesadaran buruh secara ideologis. Tujuannya untuk menggalang serikat sebagai pasukan paling depan dalam mengubah keadaan. Buku ini masih sangat signifikan untuk kita gumuli bersama mengingat lemahnya kondisi buruh sekarang. Bagi orang yang berniat atau sedang merintis gerakan buruh, buku ini dapat dijadikan sebagai batu lompatan pertama.

Akhir kata, kaum buruh seluruh dunia, bersatulah!